В научной статье д.э.н. профессора МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Бузгалина (1954 – 2023) дается теоретический ответ и разъяснение на один из важнейших вопросов классической политической экономии о действии (характере) товарного производства и рыночных отношений в условиях переходного периода и начала формирования основ социалистического общества. В разные периоды истории страны отношение к этим понятиям и практике их действия менялось.
В годы т.н. «военного коммунизма» (1918-1921гг.) по инициативе А. Богданова – Малиновского и Н.И. Бухарина, значимость товарно-денежных отношений отрицалась. В период Новой экономической политики НЭПа (1921-1929 гг.), по предложению В.И.Ленина к товарно-денежным отношениям вернулись с целью вывода страны из глубокого кризиса, после Гражданской войны и политики т.н. «военного коммунизма», которая была грамотно проведена и выполнила поставленную задачу.
После начала 30-х годов по предложению И.В. Сталина с усилением директивного управления и планирования, эти формы хозяйствования стали выполнять больше учетно-распределительную функцию. На социалистический рынок поступало лишь 14 процентов всей промышленной продукции СССР, остальные 86 процентов продукции распределялось минуя рыночные механизмы с помощью органов материально-технического снабжения и плановых методов прикрепления и выполнения поставок.
В годы т.н. «перестройки» (вторая половина 80-х гг.) по предложению М. Горбачева в практику хозяйственной жизни вошла формула недостаточно организованной «планово-рыночной экономики», попытки неудачного совмещения плана и рынка, несовершенство которой вместе с навязанной (внутри и из вне) дезорганизацией общества привела к развалу советской экономики и ликвидации СССР.
В теоретической дискуссии начиная с 70-х годов были как сторонники «социалистического товарного производства» – «товарники» (ленинградская экономическая школа), так и несогласные с их позицией «нетоварники» (московская экономическая школа). В условиях советской практики хозяйствования и экономической теории, товарное хозяйство и элементы рынка не исчезли, а носили «специфический характер» и были подчинены главной цели – планомерному удовлетворению потребностей общества.
Не только в отношениях распределения предметов потребления, но и в других производственных отношениях социализма несомненно присутствие элементов отношений товарного производства, а в каких-то пределах могут существовать и остатки товарного производства как целостного уклада.
Это связано с тем, что товарные отношения имеют более глубокие экономические корни, нежели отношения капиталистической эксплуатации, а потому и преодоление их является более сложным и исторически более длительным делом. Лежащее в основе товарного производства противоречие между общественным характером труда и обособленностью товаропроизводителей невозможно разрушить «экспроприацией экспроприаторов». Для этого реальное обобществление производства должно подняться на такой уровень, где не будет места для обособленности производителей и частного характера труда, и где, напротив, производство является общественным непосредственно (а не окольным путем, через рынок), а его продукт перестает быть товаром, будучи продуктом ассоциации, распределяющей труд среди своих членов.
Поскольку социализм непосредственно - исторически рождается как снятие позднего капитализма (а не средневекового мелкого товарного производства), постольку в рамках новой экономической системы сохраняются не столько отношения простого товарного производства, сколько рыночные формы позднего капитализма (банки и кредит, например).
Однако совершенно невозможно согласиться с довольно широко распространенной точкой зрения, согласно которой может существовать социализм на основе отношений товарного производства. Помимо того, что эта позиция не имеет ничего общего с марксизмом («… не может быть ничего ошибочнее и нелепее, - писал К. Маркс, - нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством…), она не выдерживает как исторической, так и логической проверки. (Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг.//Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46, ч.1. М.: ИПЛ, 1968, с. 102.).
Социалистическое преобразование общества может начинаться (и неизбежно начинается) в условиях господства отношений товарного производства. Однако сама социалистическая революция заключается в том, что она освобождает дорогу уже возникшим при капитализме отношениям, вытесняющим и заменяющим товарное производство его общественным регулированием и планированием (как функцией управления). Однако такое переходное состояние не может быть устойчивым. Либо окажется, что отношения товарного производства имеют более глубокие корни в достигнутом уровне развития производительных сил, и тогда они восстановят свой господствующий характер, в вместе с этим – поскольку крупное товарное производство на основе машинной техники, как правило, имеет капиталистический характер, - будут восстановлены и производственные отношения капитализма. Либо будет происходить последовательное вытеснение отношений товарного производства, опираясь на высокий и растущий уровень обобществления труда, и товарное производство будет заменено непосредственно общественным планомерным производством.
Исторический опыт так называемых «рыночных реформ» в Югославии, в Венгрии (с конца 60-х до конца 80-х гг. ХХ века), в Польше (в 80-е гг.), а затем и в СССР - НЭП (20-е гг.), а также т.н. «перестройка» (вторая половина 80-х – начала 90-х гг.), показали, что расширение в существенных масштабах поля отношений товарного производства может постепенно привести к формированию сначала латентных (скрытых, обычно нелегальных, неофициальных, «подпольных», «цеховых» и т.д.) капиталистических отношений, а затем и к спонтанному выходу их на поверхность, к размыванию и разрушению планового управления общественным производством и криминальному обогащению (нетрудовым доходам) отдельных обособленных товаропроизводителей. Это, разумеется, зависит не от самого факта присутствия товарных отношений, а от их исторической динамики.
Процесс может развиваться и в противоположном направлении, если для этого есть достаточно объективные и субъективные предпосылки. Но так или иначе, господство товарного производства при социализме может продолжаться лишь исторически недолгое время, и модель «рыночного социализма» может представлять собой только переходное состояние – либо к непосредственно общественному социалистическому производству, либо к капиталистическому товарному производству.
Публикуется по: Бузгалин А.В.. А.И. Калганов, О.В. Барашкова. Классическая политическая экономия. М.: ЛЕНАНД, 2021. -500 с.
Экономическое отделение ПАНИ