8 апреля 2026 г. в рамках Московского экономического форума (МЭФ – 2026) состоялась сессия № 10 «Культура как основа суверенитета и национальной безопасности: как вернуть подлинную культуру в повседневную жизнь общества ?».
Модератором дискуссии выступила эксперт МЭФ, заслуженная артистка России, член Правления Союза кинематографистов России Мария Шукшина.
В сессии приняли участие: президент Гильдии продюсеров и организаторов кинопроцесса Союза кинематографистов России, член Общественного совета Комитета по культуре Государственной Думы РФ, председатель Комиссии по вопросам популяризации Российской культуры, традиционных духовно-нравственных ценностейи патриотического воспитания Общественного Совета Россотрудничества Филипп Кудряшов, российский кинорежиссер, сценарист и кинопродюсер, член Гильдии продюсеров России, экс- первый заместитель генерального директора киностудии им. А.М. Горького Сергей Члиянц, президент Гильдии кинодраматургов Союза кинематографистов России, член экспертного совета по игровому кино Министерства культуры РФ, заместитель председателя Союза кинематографистов России Алексей Алешковский, российский киноактер, кинорежиссер и сценарист Александр Карпиловский, экс-советник Генерального секретаря ООН Игорь Никулин.
Участники встречи обсудили вопрос, как перейти от пассивного наблюдения за деградацией культурной среды к созданию востребованного и осмысленного контента, который не только финансово окупается, но и нравственно воспитывает. Отдельное внимание было уделено образу современного героя, реальным проблемам молодежи и тому, как через кино и современные жанры вернуть традиционным ценностям живое, убедительное звучание.
Открывая сессию, модератор Мария Шукшина обозначила ключевую тему разговора: культура не может рассматриваться как второстепенная сфера, поскольку именно через нее формируется человек, общество и национальная идентичность. По ее словам, если общество удерживается в состоянии эмоциональной незрелости и бесконечного потребления развлекательного контента, то говорить о созидательной энергии народа уже невозможно. В этом контексте модератор поставила вопрос о допустимых границах государственного невмешательства в киноиндустрию, подчеркнув, что кино связано не только с производством фильмов, но и с формированием личности и общественной среды.
Мария Шукшина также постпвила вопрос о культурном наследии и об ответственности государства за его сохранение. В качестве примера она обратилась к новым трактовкам известных сюжетов, подчеркнув, что при коммерческой переработке классических произведений нередко размываются исходные ценности и нравственные смыслы. По ее оценке, такая подмена не является нейтральной, поскольку затрагивает уже не только художественную форму, но и саму систему представлений о добре, зле, справедливости и нравственном выборе.
Развивая тему государственного управления культурой, спикер обратила внимание на то, что система мониторинга эффективности государственной культурной политики до сих пор не создана в полноценном виде, несмотря на многократные заявления о ее необходимости. Она заявила о необходимости более четкого, централизованного и профессонального управления киноотраслью. При этом модератор подчеркнула, что крайности одинаково опасны: и чпсто коммерческий подход, и чисто идеологический диктат, тогда как живое развитие возможно толькл при соединении художественного, нравственного и профессионального начал.
В свою очередь, Филипп Кудряшов, предложил посмотреть на современный кинематограф через призму экономики и государственной культурной политики. Он напомнил, что в истории российского кино, с самого начала существовали две линии: кино как коммерческое предприятие и кино – как художественное и культурное явление жизни общества.
По его оценке, сегодня государственная система поддержки фактически продолжает субсидировать прежде всего коммерческий контент, который часто ориентирован на уже освоенные и привычные зрителю форматы, тогда как смысловое, национально ориентированное кино остается заведома в более слабом положении.
Особое внимание Филипп Кудряшов уделил тому, что даже громкие и широко рекламируемые фильмы не всегда оказываются рентабельными, если смотреть на нихвне официальной отчетной логики. По мысли выступающего, если значительная часть кинопроизводства существует только за счет государственных вливаний, то было бы логично н7аправлять эти ресурсы прежде всего на развитие содержательного национального кинематографа, а не на воспроизводство моделей, построенных по лекалам «голливудского» массового развлекательного кино.
Отдельно эксперт обратил внимание на региональное кино, которое, по его словам, сегодня развивается практически без полноценной федеральной поддержки, но именно там заметно стремление к подлинно культурной и национальной интонации. В этой связи он выступил с инициативой создания в Москве центра поддержки регионального кинопроизводства и площадки для регулярного показа регионального кино.
Сергей Члиянц в своем выступлении говорил о системных проблемах отрасли кинопроизводства. По его словам, современное российское кино в значительной степени существует за счет государства, однако при этом сама система устроена так, что главным критерием успеха становятся кассовые сборы, а не художественный результат и не культурная значимость картины. Он напомнил, что при создании Фонда кино заявленной целью было вытеснение т.н. «голливудского» кино с внутреннего рынка, однако со временем этот подход, по его мнению, привел к доминированию коммерческой логики и к утрате баланса между зрительским и содержательным кинематографом. Причем в отрасли массового зрительского кино начался «кризис перепроизводства».
По словам кинематографиста, из нынешней системы поддержки было вытеснено среднее, содержательное кино – то, которое одновременнообладает художественной ценностью и способно говорить со зрителем на понятном ему языке.
Кроме того, Сергей Члиянц затронул положение кинотеатров, снижение зрительского интереса к кинопрокату (людей среднего и старшего возраста), и подмену настоящих кинотеатров онлайн-платформами. Еще одна проблема – отсутствие полноценной инфраструктуры профессионального общения внутри самой киносреды, каким, например, являлся закрытый в прошлом году знаковый Московский Дом кино.
Подводя более общий вывод, спикер высказался за восстановление самостоятельного государственного органа управления уровня Госкино России, который мог бы заниматься кинематографом, как стратегической отраслью, а не как узким подразделением внутри большого ведомства - Министерства культуры РФ.
Кроме того, Сергей Члиянц указал, что одной из ключевых проблем отрасли остается отсутствие персональной ответственности за принимаемые решения, тогда как без нее невозможно ни качество отбора, ни доверие профессионального сообщества к системе поддержки.
Продолжая дискуссию, Алексей Алешковский предложил вернуться к вопросу целеполагания. По его словам, если государство не формулирует ясно зачем ему нужен кинематограф и какой именно результат оно хочет получить, то разговор неизбежно сводится только к бизнесу и кассовым показателям проката. В таком случае государство выступает не как инвестор, рассчитывающий на общественно значимый эффект, а как спонсор, который финансирует производство, не получая внятной понятной культурной отдачи.
Алексей Алешковский подчеркнул, что культура в целом и кино в частности, являются стратегическим оружием, и западные страны это прекрасно понимают, используя экранное искусство как инструмент формирования ценностей и образа западного мира. По его мнению, проблема российского кинопоследних десятилетий состоит еще и в том, что оно в значительной степени утратило связь с реальной жизнью общества. В результате старшие поколения продолжают жить образами героев советского и раннего постсоветского кино, тогда как современное молодое поколение не получило сопоставимого отечественного героя и нравственного художественного образа веры и подражания. Это, по оценке выступающего, уже выглядит как культурная катастрофа !
Спикер также связал кризис героев на экране с кризисом драматургии. По его словам, искусство сценария как система доказательства ценностей оказалось во многом разрушено, а вместе с ним была утрачена способность переводить нравственные и мировоззренческие основания на язык художественного произведения.
В этом контексте Алексей Алешковский отдельно подчеркнул необходимость возрождения отечественной сценарной школы, так как качество современных сценариев довольно низкое, сопоставимое с тем, что мог бы написать искусственный интеллект. Он также подчеркнул, что задача государства не в том, чтобы административно «производить» великих режиссеров, а в том, чтобы создавать культурно-общественную среду, в которой такие авторы могут появиться и вырасти.
Александр Карпиловский продолжил разговор с точки зрения режиссерского опыта и обратил внимание на главный перекос современной системы финансирования кино: художественная ценность картины по-прежнему слишком часто оценивается через кассовый результат. В качестве примера, он привел собственный фильм «Частное пионерское», который не показал значительных сборов в прокате, но при этом получил признание зрителей и профессионального сообщества. По логике режиссера, сегодняшняя система поддержки исходит из формулы «не заработало – значит плохое», и именно это мешает развитию содержательного, зрительского и воспитательного кино.
Кинематографист подчеркнул, что государство, являясь фактически главным источником финансирования отрасли, аправе влиять на на ее нправление, но для этого нужны более точные и профессиональные инструменты. Он выступил за то, чтобы поддержка предоставлялась не толькл готовым фильмам, но и проектам на стадии идеи и сценарной разработки. При этом режиссер обратил внимание на непрозрачность действующих механизмов отбора, когда авторы зачастую не понимают, кто и по каким критериямпринимает решения по их проектам.
Отдельное место в его выступлении заняла тема поколения нынешних кинематографистов. По словам Александра Карпиловского, значительная часть людей, которые сегодня делают кино, сформировалась в общественной атмосфере 1990-х годов и в культурной среде отрицания, где вместе с критикой было отвергнуто и многое ценное. По его оценке, это привело к тому, что современное кино либо уходит в агрессию и разрушение, либо в поверхностное молодежное развлечение, тогда как по - настоящему добрый, умный и зрительский фильм остается редкостью. Он выступил за поддержку тех режиссеров и сценаристов, которые способны соединить нравственную основу, человеческую глубину и живой интерес для широкой аудитории.
Подытоживая свое выступление, Александр Карпиловский обратился уже нпрямую к зрителям, напомнив, что общественный запрос тоже является важным инструментом влияния на киноиндустрию. По его мысли, если аудитория, кинокритики и масс – медиа будут активнее поддерживать достойные фильмы и открыто реагировать на слабый и бессодержательный продукт, это со временем тоже начнет менять ситуацию в кинематографе.
Игорь Никулин перевел разговор в более широкий общественно – политический контекст. Он обратил внимание на то, что национальный кинематограф не может существовать без внятной системы собственных ценностей и без ясного понимания исторической и культурной опоры. По его словам, государство должно поддерживать фильмы, которые работают на укрепление национального самосознания и сохраняют историческую память. В этой связи он затронул тему русофобии, отношения к собственной истории и необходимости более последовательной защиты национального культурного пространства.
В заключении, по итогам сессии, участники встречи на Московском экономическом форуме - 2026, сошлись во мнении, что культура и кинематограф являются не переферийной сферой, а одним из ключевых оснований национальной безопасности и суверенитета государства. Именно через экран, художественные образы и культурную среду, формируются представления о добре и зле, о прошлом и будущем страны. Поэтому деградация культуры среды, подмена смыслов и вытеснение созидательных образов с экрана, были обозначены участниками дисскуссии как прямая общественная угроза.
В ходе обсуждения прозвучала общая идея о том, что нынешняя система кинопроизводства и государственной поддержки кинематографа нуждается в серьезной перенастройке. Стране нужны фильмы, которые не только собирают кассу, но и формируют человека – созидателя, труженика, защитника, укрепляют ценностные, нравственные, духовные ориентиры и помогают обществу видеть и строить собственное будущее !
По материалам МЭФ – 2026
Информационная редакция ПАНИ