Размышляя о вопросах развития России в современном мире, ученый, академик РАН, доктор экономических наук, профессор, политик и государственный деятель России Евгений Максимович Примаков в своих книгах, статьях и интервью свидетельствовал, что самое слабое звено для настоящего и будущего страны, над которым надо серьезно, системно и постоянно работать, остается макроэкономика.
«Определяя место России в сегодняшнем мире, следует учитывать и искреннее стремление нашего государства играть одну из ведущих ролей в реальных делах по сохранению стабильности и безопасности на международной арене, и все более вписываться в мировую экономическую и многополярную геополитическую систему. Для внешней политики страны погоду не делает та сравнительно небольшая группка российских граждан, которая ошибочно считает, что пока не решены жгучие внутренние проблемы, нам не следует претендовать на роль великой державы. Люди, придерживающиеся таких взглядов, очевидно, не понимают - дело даже не в одних лишь традициях, а в том, что без России трудно, если вообще возможно, противодействовать вызовам и угрозам человечеству в XXI веке. Вместе с тем, активное участие нашей страны в международных делах, несомненно, облегчает решение внутренних проблем» (Е.М. Примаков. Мысли вслух. – М.: Российская газета, 2011. – 207 с.).
В своих статьях академик РАН Е.М. Примаков, как марксист по своим научным взглядам, продолжая изучать ленинский план и научные идеи т.н. «новой экономической политики» начала 20-х годов ХХ века, свидетельствует, что логика постепенных реформ в Китае состоит в углублении сочетания социализма и рыночной экономики. Современная китайская экономика растет так же быстро, как и интерес к ней во всем мире. При этом далеко не все достаточно понимают, что же такое «китайская модель», «китайский опыт» и «китайский путь развития». Учитывая все многообразие и глубину истории экономических и политических учений, придерживаясь той или иной парадигмы или концепции общественно – экономического развития, в современном мире будет не совсем правильно, руководствуясь только общественными теориями XIX века, ортодоксально оценивать сегодняшний период развития России и мира, изучать реальность и делать выводы.
В конце 80-х и начале 90-х годов ХХ века и в Китайкой народной Республике и в СССР сложились два диаметрально противоположных способа решения общественно – экономической ситуации: переход от сложившейся традиционной планово-регулируемой экономики к рыночным реформам. Ученые и апологеты либерализма и западной ортодоксальной экономической теории пришли тогда к почти единому согласию в том, необходим самый радикальный переход (наподобие т.н. «шоковой терапии») и полной ликвидации плановой системы управления и экономического базиса в СССР, с учетом идеологической и политической борьбы двух сверхдержав. Что произошло хорошо известно: ликвидация СССР и двухполярного мира, общности «советской народ» и советской цивилизации, реальное вымирание пусть и несовершенного, но все-таки социалистического общества по принадлежности и форме собственности и системе распределительных отношений. Экономики России и стран бывшего Союза вошли в глубочайший кризис стагнации и рецессии, в интересах западного глобализма.
Российские экономисты и политики 90-х годов не предполагали, что объемы производства после либерализации цен и «шоковой терапии» в 1992-1993 годах упадут, обещанной и ожидаемой быстрой макро-стабилизации не произойдет. Наоборот, начался распад общества, коррупция, криминал, раздел и грабеж бывшей общенародной собственности под видом законообразной приватизации и разгосударствления собственности, которые назвали реставрацией капитализма и «ползучей контрреволюцией». Потребовалось более 30 лет, для остановки запущенного процесса стагнации и распада, изменения капиталистического способа производства, экономики, управления и неолиберального, гибельного для страны пути развития и мышления общества потребления.
Но самой большой неожиданностью стал успех экономических реформ в Китае. Постепенные реформы не привели к застою и стагнации, наоборот, китайская экономика стала стремительно развиваться и за 30 лет стала второй экономикой мира по объему валового внутреннего продукта.
Фактически, отличие между постепенными китайскими реформами и радикальными реформами в СССР и странах Восточной Европы состоит в характере и целях преобразований, а не в способах и методах маркетизации, как комплексной трансформационной практике (перевод плановой, регулируемой и централизованно управляемой экономики на принципы с учетом рыночных моделей хозяйствования).
Цель реформ в Китае - усовершенствовать, в соответствии со своим пониманием и своей спецификой, планомерно и пропорционально развивающийся социалистический строй, задачи государственного развития, объединить базовую социалистическую систему хозяйствования, как прогнозировал и предсказывал В.И. Ленин в 20-х годах, с рыночной экономикой. Многие соотечественники, даже с подготовкой и высшим образованием, этих вопросов не понимают.
Радикальные рыночные реформы в СССР и России были ориентированы в интересах западного глобализма и неолиберализма, борьбы с Советской властью, направлены на свержение социалистического строя, под видом его несостоятельности и ущербности, корпоративного обогащения и присвоения бывшей общенародной собственности и построение капиталистической системы.
В этом заключается коренное различие между двумя путями перехода к рыночной экономике, сложившимися в 80-90- годах ХХ века в Китае (в интересах общества) и в России (в интересах капитала).
Успех постепенных продуманных и спланированных реформ в Китайской народной Республике, обусловлен пониманием их опыта и логики, ориентацией на реальную действительность, поиском конкретных путей формирования новой мировой системы интегральной экономики на основе объединения концепции рыночной экономики ( в том числе с сочетанием кейнсианской и монетаристской моделями развития смешанной суверенной макроэкономики) с принципами социалистической экономической и политической системой и соответствующей им идеологией (системы взглядов и идей развития общества).
Значимость государства в условиях планово-регулируемой рыночной экономики, по опыту китайских реформ, состоят во взаимосвязанных задачах макроуправления и регулирования: единое прогнозирование и индикативное планирование общественного развития; служение обществу; макро-регулирование; микро-контроль; контроль и управление государственными активами; системные инновации; защита и укрепление народного благосостояния; регулирование распределения доходов. (Чжан Юй. Опыт китайских экономических реформ и их теоретическая значимость/пер. с кит. Ефановой Е.А. – ООО Международная издательская компания «Шанс», 2017. – 239 с).
Маркс писал: « Вся соль буржуазного общества состоит как раз в том, что в нем a priori не существует никакого сознательного общественного регулирования производства» (Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политическая литература, 1959). Нобелевский лауреат, известный экономист Джон Кейнс, понимая эту коллизию, стремился ввести элементы государственного регулирования экономики. Во многом в этом также была сущность Нэпа 20-х годов, рассчитанная на длительную перспективу.
Теория - есть эмпирическое отражение практики, которая одна лишь является критерием истины. Социалистическая рыночная экономика, как известно, строится в своей основе на общественной собственности, но не исключает т.н. «народные предприятия», индивидуальных предпринимателей, государственный капитализм, частную и частнокапиталистическую форму собственности и т.д.. Соответствие макроуправления и регулирования общественным интересам и рациональному распределению ресурсов, преодоление противоречия между социализацией производства и частным владением средствами производства, сознательное и плановое развитие общества относятся к отличительным признакам и основным преимуществам современного социалистического способа производства. Рынок способен удовлетворить только краткосрочные, частные или прибыльные потребности, поэтому удовлетворение народных или долгосрочных интересов развития общества и государства невозможно без практики социального планирования и государственного регулирования. Существование рынка и товарно-денежных отношений, контролирующих микроэкономику, с одной стороны, и государства, управляющего на макроэкономическом уровне, с другой стороны, является отличительной чертой экономики данного типа.
Поэтому можно сделать определенный вывод, что с точки зрения макроэкономики и развития в целом, социалистическая рыночная экономика отводит решающую роль в жизни общества не рыночным ( как системе экономического взаимодействия между покупателями и продавцами, основанного на принципах спроса и предложения, свободе выбора и конкуренции), а товарно-денежным отношениям (общественным отношениям людей в процессе производства, обмена, распределения и реализации товаров – как универсального эквивалента) и макро-регулированию экономических общественных отношений, в рамках цивилизованной формы развития общества и государства на определенном этапе мирового общественного развития.
Как пишет известный российский ведущий экономист, академик РАН С.Ю. Глазьев: «Разрушительный опыт четверть-векового реформирования России по ультра – либеральным рыночным рецептам ставит страну перед необходимостью нахождения новой эффективной модели суверенного экономического и социального устройства. В странах Запада рыночный фундаментализм также все более дискредитирует себя, заставляя ученых и политиков задумываться о том, какие перемены в экономике и общественном строе их ожидают. В этой связи уроки советской и нынешней российской модели организации экономической жизни заслуживают внимательного анализа» (Новое интегральное общество: общетеоретические аспекты и мировая практика/Под ред. Г.Н. Цаголова. – М.: ЛЕНАНД, 2016. – 256 с.).
Петровская Академия наук и искусств также должна вносить свой вклад в отечественную экономическую науку с учетом передовых позиций времени и современных задач развития России.
Г.Ф. Горбунов,
первый Вице-президент,
профессор ПАНИ, к.э.н., доцент
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: