В 2011 году я написал и опубликовал необычную книгу «Исповедь последнего человека (предупреждение из Будущего)», которая потом была повторно переиздана и была выставлена в Интернете в электронном варианте в 2016 году. Эта «Исповедь» в первой книге заняла 234 страницы текста. Жанр этой книги мне трудно определить: поэтому я сделал к названию «Исповедь последнего человека» дополнительную в скобках приписку «предупреждение из Будущего».
В версии этой моей работе человечество погибает от «вируса-истребителя», который рождается Биосферой, её иммунной системой, – как реакция Биосферы на агрессивное природопотребление, со стороны человечества, уничтожение биоразнообразия, которые приняли катастрофические масштабы для её Будущего. И Биосфера, как суперорганизм, имеющий собственные гомеостатические механизмы (иммунную систему), «убирает» человечества из своего «живого тела», поскольку оно – человечество – превратилась в «раковую опухоль», грозящую Биосфере гибелью.
По версии книги (своеобразного научного «фантези») человечество погибает от «вируса-истребителя» в 2037 году и соответственно – в этом же году пишет свою «»исповедь последнего человека» оставшийся на Земле в живых единственный человек Иван Александрович Муромцев. Вся «Исповедь последнего человека» состоит из 7-и разделов: (1) «День первый. 15 июля 2037 года», (2) День второй. 18 июля 2037 года», (3) «День третий. 24 июля 2037 года», (4) «День пятый. 5 августа 2037 года», (6) «День шестой. 17 августа 2037 года», (7) «День седьмой. 21 августа 2037 года». Вместо введения «Исповедь» начинается с раздела «Как появилась «Исповедь последнего человека». Завершает её «Эпилог» и «Заключение от автора».
После первой публикации этой моей необычной книги «Исповедь последнего человека» прошло 15 лет. В 2019 и 2020 годах по Земле прошла вирусная пандемия, которая «увела» на «тот свет» многих людей и серьезно «ударила» по механизмам функционирования рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле.
Такую толстую книгу – с объемом более 200 страниц не у каждого читателя хватит терпения прочитать и осмыслить это «предупреждение из Будущего».
Поэтому ниже я решил привести ряд отрывков из этой моей книги, как своеобразную систему «образов-сигналов», зовущую к размышлениям над тем, «Кто мы, люди, на нашей прекрасной планете Земля?» и «Каково наше предназначение?».
Неужели ради того, чтобы на фоне рассуждений об «избранности», о «бессмертии» для некоторых, владеющих большим капиталом, на фоне ускоряющихся процессов капиталогенного расчеловечивания человека, и быстро развивающихся на этом фоне процессов глобального экологического кризиса, который уже превратился, в моей оценке, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, – себя экологически уничтожить?
Следует всем знать прогноз древнеегипетского мыслителя Имхотепа, предупредившего человечество 4700 лет назад (его предупреждение высечено на пирамиде Хеопса): «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира».
Эти отрывки я решил озаглавить первой строчкой, с которой начинается соответствующий отрывок.
- «Я – уже и не я. В своем одиночестве на Земле я есть все человечество, – и не только последнее человечество…»
«Я – уже и не я. В своем одиночестве на Земле я есть все человечество, – и не только последнее человечество, но и все предшествующие человечества на Земле, т.е. все поколения человечества, образующие единый поток истории. Я – «фокус» предшествующей Истории человечества, некий ее еще мыслящий, находящийся еще в сознании, «финал»; дальше после меня – «бездонная пропасть», называемая небытием человечества.
Поэтому моя «Исповедь» – это и «Исповедь» самого человечества.
Правда, можно задать вопрос от того, незнакомого мне читателя, – а кто, собственно говоря, уполномочил меня представлять все человечество, все многообразие голосов, мыслей, умов, переживаний, дел, трагедий и побед, созиданий и разрушений, открытий и преступлений? И у меня остается один ответ: меня уполномочила свершившаяся коллективная смерть человечества, которое из-за своекорыстия, гонки за наживой, сладострастием и властью, в своем безумии, порожденным алчностью и культом денег, так и не смогло создать своего гармонического бытия с природой. Моя «Исповедь» потому является «Исповедью» самого человечества, что я есть последний человек, некая «точка омега» всей эволюции человечества, но не в смысле Тейяра де Шардена, а в другом, даже противоположном смысле, – смысле отражения во мне всего смысла всей Истории человечества, который я и должен как-то выразить в этой «Исповеди», иначе – и смысла не будет, поскольку некому будет его итожить и некому будет его передавать.
Почему-то мне память подбросила «картинку», виденную мною по телевидению, кажется, на канале. «Моя Планета» более 30 лет назад, и поразившую меня еще тогда. Слон в пригороде одного из городов Таиланда роется в мусорных отбросах, пробуя на вкус пластиковые упаковки, а рядом с ним, в этой же куче мусора пытаются что-то найти для себя голодные коровы, козы и ослы. Слон был огромным, старым «пенсионером», отдавшим свою жизнь в тяжелой работе на людей. И вот финал: он роется в куче отбросов тех же людей, на которых он работал. Он думал своим «слоновьим умом», что человек – высшее божественное существо, призванное творить на Земле мир, справедливость, красоту и облагораживать все богатство жизненных форм на Земле. Слон не понимал, почему он вдруг стал не нужным и вынужден что-то съедобное искать в этих «отбросах после человека».
Думаю, что моя память извлекла эту «картинку» не случайно. Она, эта «картинка», была предупреждением всему человечеству – предупреждением и приговором со стороны мудрой Природы, которая, управляя мотивами кинооператора, снявшего этот кадр, пыталась войти в диалог с нами.
«Картинка» на самом деле была «криком Природы».
Природа кричала:
«Остановись человек! Оглянись вокруг себя и ужаснись тому, что ты творишь. Вот слон, благородством которого ты восхищался, поставив его на некоторых иконах рядом с Девой Марией. Он роется в твоих отбросах. Это не слон роется в твоих отбросах, это ты сам роешься там, это ты так оставленную тебе Богом прекрасную природу превратил в нечто ужасное и безобразное, в мировую мусорную свалку. На самом деле – это твой бесчеловечный лик, это апофеоз твоей безнравственности и бездуховности, это потеря тобою человеческого, божественного лика, которые не скрыть ни дворцами, никакими красивыми одеждами и машинами.
Ужаснись, человек, и возродись! Не для того тебе был дан разум Богом или Эволюцией, чтобы ты творил Зло на Земле».
Конечно, это я так домысливаю за Природу, пытаясь, уже находясь на краю бездны небытия, понять, почему человечество погибло. И отвечаю: В том числе и потому, что заставило слона и других домашних животных рыться в человечьем мусоре, в человечьих отходах. Потому, что человечество стало превращать всю Природу на Земле в свой мусор, а это уже означало, что человечество стало превращать и себя, поскольку и человечество – часть Природы, в свой собственный мусор.
Ну, и конечно, терпеливая Природа не могла поступить иначе, как не запустить механизмы отторжения мусорного человечества от своего «тела» и уничтожить его, как раковую опухоль в своем «теле», токсины которой (тот самый «мусор») стали угрожать всей ее жизни и ее будущему.
Слон, ищущий себе пищу на мусорной свалке, – это зеркало человека, превратившего природу в свалку. И здесь не помогут никакие апелляции к религии и к богу, потому что такие апелляции кощунственны и лицемерны!
Но это только одна «картинка». А чем лучше картины горящих лесов в России, или в США, или в Бразилии, или Австралии, в 2009 – 2011 и последующих годах? Разве это не было обращением Природы к самому человеку все с тем же восклицанием – предупреждением: «остановись!». И что же? Сразу же после этих кадров по телевидению шли фильмы, где женщины и мужчины бесцельно совокуплялись друг с другом бесчисленное количество раз, говоря друг другу пошлости и бессмысленные фразы множество раз, или же ревели на стадионах в сто тысяч глоток, «болея» за ту или иную футбольную команду, или же умилялись, просмотрев еще одну «мыльную оперу», по поводу того, что «богатые тоже плачут».
Я, последний человек на Земле, должен это признать, представляю собой это «отбросное» или «мусорное» человечество, некоторую его «анусную изнанку», находящуюся на «теневой стороне» его разума и духовности. Таков итог! – грустный. Но куда от этой беспощадной правды спрятаться, если я – последний человек, в том числе и по причине того, что человечество в последние десятилетия очень постаралось в своем рыночно-капиталистическом хозяйствовании в том, чтобы Природу превратить в Мусор. А она не захотела становиться Мусором, именно вследствие действия антиэнтропийных законов – законов Бауэра – Вернадского – Чижевского, и закономерно стала убирать «мусоропроизводящее человечество» со своего божественного лика. Перед лицом смерти всего человечества пора проявить хоть капельку мужества разума, чтобы признать эту горькую истину».
- «Почему человечество… подошло к столь печальному итогу?»
«Почему человечество, последним представителем, которого мне, Ивану Александровичу Муромцеву, суждено быть, подошло к столь печальному итогу? Ведь были же предупреждения о возможности экологической гибели со стороны мыслящих людей на протяжении последних, по крайней мере, 100 лет, хотя были и более ранние высказывания, предупреждавшие людей, что, если они не перестанут уничтожать природу ради наживы, то они будут вынуждены исчезнуть, расстаться с жизнью и природой навсегда.
Почему? Почему? Почему?... Ответов здесь множество, такое же множество, как и слов «Почему?», – и все они взаимосвязаны, раскрывая собой разные стороны этого многогранного явления под названием «экологическая смерть человечества».
Главным ответом среди этого множество ответов является указание на такую причину экологической смерти, как капитализм, со всеми его атрибутами – капиталократией, рынком, частной капиталистической собственностью, обществом потребления, индивидуализмом, культом «эго» и соответственно «себялюбия», культом прибыли и наживы.
Когда-то Маркс и Энгельс в Европе, Ленин в России, подвергли критике капиталистическое устройство жизни и хозяйства человека, в первую очередь, подчеркивая его антитрудовую и античеловеческую природу и ставя вопрос о прорыве человечества к бытию, достойному звания человека. Но тогда, в XIX веке и в начале ХХ века с рождества Христова, вопрос о капитализме и социалистической революции не был еще так связан с экологией, с природой как таковой, чтобы можно было говорить об его антиприродной, антиноосферной сущности. Хотя уже в работах Маркса мы можем найти мысли-прозрения на эту тему. Например, Карлу Марксу принадлежит мысль, что культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню.
Особенно остро проблему антиприродной сущности капитализма и его опасности для будущего человечества своеобразно высказал философ «Общего Дела», русский космист, у которого учились такие мыслители как Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, К.Э.Циолковский, Николай Федорович Федоров. Жаль, что эта сторона его творчества не приобрела необходимого резонанса в культурном пространстве России, и, конечно, человечества. Хотя богатый, капиталистический «Запад» в целом все время недолюбливал Россию и голос ее мысли и культуры слушал с постоянным подозрением и чувством превосходства, питаемым этим богатством, пока его не встряхнула Великая Русская Социалистическая Революция в 1917 году.
Удивительный был человек Николай Федорович Федоров, этот православный, глубоко нравственный человек, озаботившийся воскрешением всех умерших христианских душ на Земле. Он в XIX веке, в то время, когда Маркс предъявил миру «Капитал», поставил вопрос о регулировании отношений человека с природой, но для этого, и Федоров это понимал, нужно было отказаться от капиталистического общества, по его словам общества «вражды и борьбы», «юридической лжи и экономической продажности», в котором «весь мир торжище» и «борьба законна», где «всякий труд есть товар» и «каждый шаг должен быть оплачен». Уже тогда, более 150 лет назад, он вынес жесткий приговор капиталистическому рыночному человечеству: «Настоящее человечество благодаря своему устройству есть ложь, и ложь организованная». Но далее он, вспоминаю по памяти, подчеркивал: «человечество станет, сделается истиною, когда переоружится. Долг ученого и интеллигентного сословия быть деятелями, посредниками при этом переоружении. Истина может принадлежать не сословию, а только всему человечеству и совокупности всех поколений. Разум всего человечества и наука должны быть тождественными, тогда и будет истина»
«Переоружиться» – значит перейти от капиталистического устройства к истинному, где господином жизни станет трудящийся человек и одновременно ученый в одном лице, потому что «разум всего человечества и наука должны быть тождественными» – и тогда, по мысли Федорова, исчезнет ложь бытия человеческого, и человечество станет истинным.
Мысль – очень великая и глубокая. Предупреждение налицо. Не вняли, не услышали его голос. Капиталистическое устройство бытия человечества превратило всю историю человечества и, значит, человечество в ложь, т.е. в небытие, в экологическую гибель!
И я, последний человек на Земле, и последний русский человек Иван Александрович Муромцев, цитируя эту гениальную мысль русского человека Николая Федоровича Федорова, только с горечью констатирую: «непереоружились», не превратили «ложь» социального устройства под названием «капитализм» в истину нового устройства, которое я называл в своем время ноосферным экологическим духовным социализмом, не успели. Почему не успели? – Ответ впереди.
Со второй половины ХХ века поток предупреждений об экологической угрозе и возможной экологической гибели человечества нарастал, и нельзя сказать, чтобы эти предупреждения не слышали, но просто к ним привыкли, они оставались для большинства честных людей на периферии их сознания, да и не особенно они верили в это, здесь срабатывал все тот же, древний, как мир, «эффект Кассандры», ставший причиной гибели древней Трои, открытой миру заново Шлиманом в конце XIX века. Не прислушались троянцы к пророчествам Кассандры, посмеялись над нею, и погибли. «Глухота» большинства людей, как это не прискорбно осознавать, когда человечество коллективно «отправилось в мир иной», порождалась своекорыстием, которое, как писал Николай Александрович Бердяев в 1918 году, «таит в себе безумие».
Да, мир капитализма, мир рынка, мир как «торжище» по Федорову, экологически убил человечество.
А вернее можно сказать и так: человечество занималось капиталистическим самоубийством в течение всего этого 150-летия и в этом преуспело. Поэтому оглядываясь назад, приобретя привилегию последнего человека на Земле, я не могу ни дать «пост фактум» этому погребенному в землю праху человечества другой характеристики, как «безумный мир». Капитализм, рынок и прибыль, культ денег, всеобщее «оденьжение», т.е. «оденьжение» всех отношений, – лишили людей ума и души, лишили разума, превратили их в «безумных», потому что только всеобщее «безумие», всеобщая жизнь в рыночно-капиталистической лжи, могли привести к этому печальному исходу.
- «Как тут не вспомнить горькое сетование
Франсуа Миттерана…»
«Как тут не вспомнить горькое сетование Франсуа Миттерана, французского социалиста, занимавшего в 1995 году во Франции, когда эта мысль его получила огласку, пост Президента Франции: «Сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающей рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов мужчин и женщин?... Не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе, и прежде всего социальном прогрессе?».
И я, Иван Александрович Муромцев, спустя более 40 лет, когда экологическая смерть человечества стала печальным фактом, отвечаю на вопрошание Франсуа Миттерана, – не сумели. Превращение мира во «всеохватывающий рынок» – этот «молох», за которым скрывался Капитал-Фетиш со своей антиприродной установкой и борьбой, подобной борьбе Сатаны, этого падшего ангела, против Бога, оказалось превращением мира в «мир без человека», в «мир экологической гибели человечества». Тут «на нет» сведены не только «плоды труда миллионов мужчин и женщин», но плоды труда всего человечества на протяжении всей своей эволюции, как Homo Sapiens, т.е. обессмыслена вся история и наработанная культура всего человечества.
Вдруг неожиданно моя память мне «подкинула» высказывание Министра образования и науки в России Фурсенко в 2011 году на парламентских слушаниях под громким названием «Перспективы развития отечественной системы образования», которое имело противоположный смысл по отношению к высказыванию Миттерана и демонстрировала эту злую силу «всеохватывающего рынка», которая в конечном итоге и убила – и Россию, и человечество: «Задача развития образования – привести его в соответствие с требованиями рынка… Люди в основе своей потребители и, значит, их тоже надо учить быть квалифицированными потребителями». Вместо постановки перед образованием созидательной задачи, задачи становления ноосферного человека, решающего экологические проблемы XXI века, развития культуры, науки и технологий, тогдашний министр образования и науки был обеспокоен выращиванием в «российской рыночно-капиталистической пробирке» «человека-потребителя», который, в общем-то, вместе с капиталократией, виновен в трагедии самоуничтожения человечества, об «устрашающем факте» возможности которого размышлял Э.Гор. А ведь это был не только министр образования, но и науки, и как ученый, управляющий таким ведомством, должен был быть мировоззренчески соответствующим проблемам развития России и человечества в реалиях XXI века, когда уже шел процесс их погружения в пропасть Глобальной Экологической Катастрофы.
Где находились «гены» самоуничтожения человечества? Почему Фурсенко был так обеспокоен выращиванием человека-потребителя, соответствующего рынку? За какие «грехи» человечество было вынуждено расплатиться своей экологической смертью? Здесь мне, Ивану Александровичу Муромцеву, надо глубоко разобраться. Настолько глубоко, насколько Ее Величество Природа, или Бог, или Космический Разум отпустили мне времени жизни для этого».
- «…что значит несбывшееся по отношению
к человечеству…?»
«…что значит несбывшееся по отношению к человечеству – человеку-роду, жившему несколько миллионов лет, человеку- роду, одна только письменная история которого охватывает множество тысячелетий, около 800-1000 поколений?
Несбывшееся по отношению к человечеству, которое нашло, и уже это факт, могилу себе на Земле, – это ведь и несбывшееся само человечество, несбывшийся человек, несбывшийся человеческий разум, несбывшийся Homo Sapiens – человек разумный. Почему? Потому что об умершем человечестве можно сказать, что вот здесь на Земле, похоронено несбывшееся, а значит – неудавшееся разумное человечество, следовательно – человечество неразумное, погибшее вследствие неразумности и анти-разумности капитализированного, «оденьженного» интеллекта мирового капиталовластия.
Какая это горькая истина! Как прискорбно и страшно осознавать это мне, ведь я тоже человек, часть человечества и должен уже неотвратимо умереть, погасить свой разум, не дав своего «продолжения», не породив нового поколения людей, не передав им приобретенный горький опыт, чтобы они, опираясь на этот опыт, стали лучше, разумнее, чище, совестливее, чтобы они несли миру – всему миру, начиная от атома и кончая звездами, всем живым сущностям Вселенной только свою Любовь, потому что только на Любви держится этот огромный красивый мир, давший жизнь нам, людям!
Да! Перед этим несбывшимся человечеством уже не стоит вопрос великого Шекспира, задавшего его устами Гамлета: «Быть или не быть?». Вопроса уже не стало. Осталась только одна его половинка – «не быть!». И это «не быть» и есть несбывшееся в человечестве – несбывшееся его оразумление и значит очеловечивание. Расчеловечивающее воздействие капитализма задушило все ростки человечности, нравственности, духовного поиска красоты и совершенства, ростки любви, ростки того, что можно назвать историческим становлением человека, становлением гуманизма. И вот трагический финал.
Как-то, Загфрид Ленц, немецкий писатель, где-то в середине 80-х годах ХХ века, на одной из «посиделок» в редакции «Литературной газеты», издаваемой тогда в СССР, обсуждая возможную экологическую смерть человечества, сказал, что если оно, человечество, погибнет, то на его могильной плите можно было бы выгравировать слова (передаю мысль по памяти): «Здесь похоронено человечество, в котором каждый хотел счастья только для себя». Вот это хотение счастья только для себя, а не для всех, эта забота только о «себе любимом», а не забота о всех, и явилась причиной этой смерти человечества, свидетелем которой являюсь я, Иван Александрович Муромцев, оставленный Природой на какое-то время жить, чтобы написать эту «Исповедь» от имени человечества.
Индивидуализм, хотение счастья «для себя любимого» и стало тем «топливом», на котором «сгорело» человечество, оставив после себя «пепел» от своих былых намерений и идеалов красоты, добра, любви и справедливости на Земле, от так называемого гуманизма.
Именно индивидуализм и эгоизм, стремление пожить «на халяву» (было такое слово в 90-х годах в России), как привлекательный стимул, стали тем инструментом «разрухи в душах» советских людей, с помощью которого вершилась капиталистическая контрреволюция в СССР – в России в 90-х годах прошлого ХХ столетия, как форма реванша глобального империализма США и Англии и Западной Европы – Центра развитого капитализма мира. А ведь это происходило уже на фоне развивающейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и было одним из «вестников» Конца рыночно-капиталистического человечества».
- «Мефистофель в «Фаусте» Гёте провозглашает…»
«Мефистофель в «Фаусте» Гете провозглашает, когда он предстает перед Фаустом:
«Я дух, всегда привыкший отрицать,
И с основаньем: ничего не надо.
Нет в мире вещи, стоящей пощады,
Творенье не годится никуда».
Таким же предстает и «кошмар-диавол» Ивану Карамазову в романе Достоевского. «Каким-то там долговременным назначением, которого никогда разобрать не могу, я определен «отрицать», – признается диавол Ивану Карамазову.
Фактически сатана за отрицанием Бога отрицает Природу, он с помощью соблазненного деньгами и капиталом человека готовит Глобальную Экологическую Катастрофу и соответственно экологический финал такому человеку. Ведь философия «кошмара - диавола», т.е. диавола представшего в кошмаре Ивану Карамазову, базируется на 4-х догматах: (1) неприятие Божьего мира; (2) неприятие Христа; (3) «все дозволено» и (4) создание человекобога. И первый догмат – «неприятие Божьего мира» – это и был антиэкологический догмат капитализма, за которым следовал догмат отрицания Христа и догмат «все дозволено». А «человекобог» – и есть возведенное в абсолют чувство «все дозволено», которое пронизывает разум и душу капиталиста, буржуа.
Проницательная оценка происходящей капиталистический гибели человека, которую мы находим у Достоевского, а до кошмарных видений Ивана Карамазова ведь был еще и Павел Чичиков – главный герой гениальной поэмы в прозе «Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя, который пытался сколачивать свой капитал на торговле «мертвыми душами», – получила неожиданное подтверждение в работе Константина Клуге «Коммунизм Христа» в середине ХХ века. Рассказывая о докторе философии Айн Рэнд, у которой на груди красовалась золотая брошь в виде американского доллара – символа капитала, Клуге свидетельствует, что эта дама, читая лекции студентам в университетах США доказывала, что альтруизм тождественен коммунизму, причем именно коммунизму Христа, а эгоизм – капитализму, и говорила, что капитализм не принимает Христа, т.е. есть царство Антихриста, потому что в его основе лежит эгоизм.
Достоевский поставил в центр своей философии человека потому Христа, что он пришел в мир от имени Бога, чтобы продемонстрировать истинную человечность, пожертвовать собой, взойти на Голгофу и на Крест ради спасения человечества, ради милосердия и любви.
Пример Христа – это пример ответственности за всех людей на Земле. Старец Зосима, как его описал Достоевский, до монашества был офицер и достаточно поверхностно смотрел на мир, пока во время одной из дуэлей в нем произошел душевный переворот. И тогда, все его существо согласилось с правдивостью мысли Маркела о человеческой ответственности за все в мире.
Если бы эта мысль Достоевского, которая пронизывает его философию человека, стала бы правилом поведения каждого человека на Земле? Ведь тогда бы и не было Глобальной Экологической Катастрофы, и не было бы экологической смерти человечества в еще далеком от завершения XXI веке? Но для этого нужен был Великий отказ человечества от рынка и капитализма, и стоящей за ними Лжи, а его, этого Великого Отказа, не произошло.
- «Кто же главный виновник в происшедшей
экологической гибели человечества, если искать причину в основаниях рыночно-капиталистического бытия?»
«Кто же главный виновник в происшедшей экологической гибели человечества, если искать причину в основаниях рыночно-капиталистического бытия?
И я, Иван Александрович Муромцев, последний человек, перед ликом бесконечности забвения, отвечаю – капиталистическая частная собственность, как частная собственность на средства производства. Она была той «почвой», которая воспроизводила постоянно частный интерес и эгоизм человека по возрастающей кривой, возможно по возрастающей экспоненте, ведь говорят, что алчность не знает пределов и насыщения, и толкает человека на любые преступления.
Здесь я повторяю то, на что указал французский социалист Прудон в 1840 году в знаменитой книге «Что такое собственность?», которую высоко оценили Карл Маркс и Фридрих Энгельс потом в «Святом семействе», – частная собственность есть причина всех общественных зол. Этот тезис Прудона и его основательную и беспощадную критику института частной капиталистической собственности Маркс тогда назвал «первым научным манифестом современного пролетариата».
С того времени по проблеме института частной капиталистической собственности – частной собственности на средства производства (ее надо отличать от частной личной или трудовой собственности, на что не раз указывал Карл Маркс, в частности в письме Вере Засулич от 8 марта 1881 года ) исписаны были тысячи книг: с одной стороны, с критикой частной собственности, а, с другой стороны, с ее апологетикой. На возврате к частной капиталистической собственности через безымянную приватизацию по схеме Чубайса - Сакса в Российской Федерации разворачивалась капиталистическая контрреволюция, которая запустила системную катастрофу экономики и вымирание населения в России начала XXI века.
Теперь, глядя на прошлое с вершины 2037 года, когда человечества не стало, я, последний человек, исповедуясь перед Вселенной, перед Эволюцией, породившей человеческий разум, человечество, только подтверждаю, что Прудон, Маркс, Энгельс, затем Ленин и Сталин, все, кто совершал социалистические революции на Земле, стремясь ликвидировать эксплуатацию человека человеком, и установить, как еще мечтали Фурье и Вейтлинг в первой половине XIX века, гармонию общественных и человеческих отношений, были правы, ставя проблему Отказа человечества от капиталистической частной собственности, как общественного зла, потому что в XXI веке оно превратилось в космо-ноосферное, экологическое зло, породив экологическую гибель человечества.
Капитализм на протяжении своей 400-летней истории был процессом капитализации частной собственности и «возгонки» разрушительной стихийной силы капитала на вершину пирамиды его концентрации в «руках немногих олигархов», в первую очередь в США и Великобритании, представляющих собой правящую элиту мировой финансовой капиталократии.
Частная собственность на средства производства – исток отчуждения трудящегося человека, так называемого «наемного труда», от средств производства, которое, т.е. отчуждение, также, по мере концентрации капитала (его капиталистического обобществления) проходило все новые стадии своего углубления, включая в себя, в том числе отчуждение финансового капитала от промышленного капитала, превращение его в виртуальный, денежный капитал, бытийствующий в информационно-компьютерном виде, – и вместе с ним отчуждение «денег» от «денег», появление «денег над деньгами», нетоварных денег, олицетворяющих собой ту «силу Зла», которая и погубила в конечном итоге «золото-тельцовое» человечество.
С «возгонкой» частной капиталистической собственности, как собственности на капитал, и соответственно капиталовластия, на вершину пирамиды капиталократии, возрастало ее отчуждение от человека и природы, возрастало противостояние им, – и возрастали, вместе с ее отчуждением, ее античеловечность и антиприродность.
Уже в самом своем «зародыше» капиталистическая частная собственность осуществляла «атомизацию» общества, культивировала и поощряла чувство индивидуализма и эгоизма, чувство «мое», которое противостояло нравственности, духовности человека и культуры и разрушало их.
Вспоминается пьеса Всеволода Вишневского «Оптимистическая трагедия», посвященная тому космическому и трагическому процессу прощания человека с этим частнособственническим «инстинктом», олицетворяемым словом «мое»: мой дом, моя жена, мой завод, мой капитал, и т.д. Матрос-анархист в диалоге с женщиной-комиссаром ставит ключевой вопрос той человеческой революции, которая составляла собою проблемное ядро социалистической социальной революции в России начала ХХ века: как сделать так, чтобы «наше» («наши заводы», «наша земля», «наш город», «наши дома» были близки человеку так же, как и «мое»).
Особенно остро эта проблема человеческой революции – проблема прощания с индивидуалистическим, частнособственническим инстинктом, воспитанным веками бытия частной собственности на средства производства и труда, – встала во второй половине ХХ века, и еще жестче в начале XXI века, когда поток экологических катастроф нарастал, требовал от человечества демонстрации Коллективного Разума и коллективной работы («Общего Дела» по Н.Ф.Федорову), а частная собственность становилась барьером на этом пути.
Частная капиталистическая собственность способна только разъединять людей и народы, но не способна по своей природе дать основание для объединения людей и народов, которое диктовалось уже императивом выживаемости в XXI веке – императивом выхода человечества из Экологического Тупика Истории, который обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.
Арнольд Джон Тойнби, несомненно, выдающийся английский философ истории человечества и мыслитель ХХ века, в своем основном труде «Постижение истории» приходит к беспощадному и откровенному выводу, нелицеприятному для капиталистической цивилизации Запада: «За последние пятьсот лет Запад не раз демонстрировал, что он способен потрясти мир... Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять». А Природа, «метафизический коммунизм мироздания» в определении С.Н.Булгакова требовали целостного человечества, такого же коммунистического по своей сложной и коллективистской организации, каковую имели мироздание, Вселенная, частью которого на Земле, в Солнечном системе являлось человечество.
Первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы был поставлен вопрос о гибельности именно «западного» капиталистического пути развития, который демонстрировали страны Западной Европы и англо-американского мира за последние пятьсот лет. Вспоминаю слова Тойнби из той же работы, написанные более 80 лет назад: «...человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение, к чему подталкивают человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и демографический взрыв». Он предупреждал, что вестернизация – гибельна и для России, и для Японии, и для Китая. Не услышали.
Гибельность «западного пути» для будущего человечества неожиданно, иносказательно всплыла на поверхность ожесточенной политической и научной дискуссии на Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, в Бразилии в июне 1992 года. По признанию нашего русского ученого, в 90-х годах ХХ века возглавлявшего Сибирское отделение Российской академии наук, В.А.Коптюга, который участвовал в делегации от Российской Федерации на этой конференции, – главным препятствием на пути человечества к устойчивому развитию встала частная капиталистическая собственность. Собственно говоря, этот вывод повторил вывод Б.Коммонера, заявленный им за 20 лет до этого: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосистемы».
- «Трагедия человеческого Разума состояла и в том, что
политический истэблишмент большинства стран мира… был функционально безграмотным…»
«Трагедия человеческого Разума состояла и в том, что политический истэблишмент большинства стран мира (или так называемая политическая «элита», называющая себя «элитой», а на самом деле в бытийном, онтологическом смысле таковой не являющаяся) был функционально безграмотным, т.е. безграмотным с позиций решения сверхсложных задач перехода человечества на стратегию устойчивого развития, которую обозначила уже в 1992 году Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (Бразилия).
Первым, наверное, в истории ХХ века обратил внимание на то, насколько судьба человечества зависит от компетенции, образованности и нравственности «горстки верховных правителей», Питирим Александрович Сорокин, написавший с профессором У.Ланденом еще в 50-х годах ХХ века, социологическую научную работу «Власть и нравственность» (1959). Тогда эта работа была реакцией на угрозу мировой ядерной войны, которая могла стать началом гибели всего человечества, и которая, сразу, с момента появления ядерного оружия, стала предметом научно-философской рефлексии и озабоченности всей мировой культуры.
Вспоминаю запомнившуюся мне, мысль из этой работы:
«Процветание и выживание человека сегодня во многом определяет лишь горстка верховных правителей великих ядерных держав. В своих руках они безраздельно сосредоточили контроль над беспрецедентно мощными, несущими смерть, вооружениями. От их мудрости или глупости во многом зависит судьба человечества – прочный мир или самоубийственная война. Никогда прежде в истории не было, чтобы жизнь или смерть такого огромного количества людей зависела бы от такой малой кучи правителей».
И далее шло риторическое вопрошание:
«Опасная ситуация естественно рождает вопросы, на которые надо отвечать именно сегодня: Можем ли мы доверить судьбоносные решения о войне и мире, а через это и о жизни, свободе и счастье сотен миллионов, нескольким магнатам, стоящим у власти? Есть ли у них мудрость змеи и кротость голубя, необходимые, чтобы провести нас к прочному и прекрасному будущему? Что до меня, то я склонен ответить на эти вопросы словами Псалма: «… Не уповайте на князей (и правителей), нет в них помощи вам»…».
П.А.Сорокин обращал внимание на несоответствие «интеллектуальной, нравственной и социальной квалификации правящей «касты» тем «грандиозным задачам», которые стояли перед странами мира. Если расшифровать это положение П.А.Сорокина, то речь шла о несоответствии «верхов» мировой капиталократии, которая одержала потом победу в «холодной войне» над СССР, грандиозным задачам объединения и спасения человечества, стоящего перед угрозой его рыночно-капиталистического самоуничтожения.
Но у него, П.А.Сорокина, есть и более беспощадные выводы, которые, я думаю, и «сработали» в случившемся «падении» человечества в «бездну небытия». Это «падение» я, Иван Александрович Муромцев, пытаюсь понять. И осознать причины, почему это произошло.
Вот они. Излагаю по памяти.
Первое. «Когда нравственность и ментальность правителей и тех, кем управляют, измеряются одной мерой (а не с помощью двойного стандарта)», тогда оказывалось, что «нравственные и умственные способности правителей несут больше признаков ментальной и моральной шизофрении, чем таковые у населения, которым управляют в целом».
Второе. «Правящий слой в большей мере, чем управляемое им население», состоял «из личностей, склонных к доминированию, агрессивности, высокоэгоистичных, смелых и авантюрных натур, людей жестоких и лишенных чувствительности, лицемеров, лжецов и циничных махинаторов».
Третье. «Поведение правящих групп» оказывалось «более преступным и безнравственным, чем поведение других слоев общества».
Четвертое. «Чем больше, абсолютнее и жестче власть правителей, политических лидеров и высших чиновников бизнеса, профсоюзов и прочих организаций, тем более коррумпированными и преступными» оказывались «эти группы людей».
Иными словами, если вернуться к бердяевскому положению, что «своекорыстие таит в себе безумие», которое я усиливаю до определения «безумие своекорыстия», то социологическое открытие П.А.Сорокина можно охарактеризовать, как «возгонку» «безумия своекорыстия» на вершину власти капиталистического государства, на вершину пирамиды капиталократии, что и явилось одной из причин антропологической катастрофы и гибели человечества к концу четвертого десятилетия XXI века.
А как же быть с социалистическими государствами? Социализм, по внутренней сущности есть строй, который противостоит этому «безумию своекорыстию», но при одном условии, если в нем совершена человеческая революция, и «кодекс строителя коммунизма», который был сформулирован в 60-х годах в СССР и в основном повторяющий нравственный кодекс «коммунизма Христа», его заповедей, стал основой нравственности «верховных правителей», если действует механизм обновления кадров, так называемый «социальный лифт» и ведется антибюрократическая война.
«Бессребрениками» были В.И.Ленин и И.В.Сталин. Таковыми на мой взгляд являлись лидеры социалистических революций в Латинской Америке Фидель Кастро и Уго Чавес.
Не могу не вспомнить нравственную оценку социалистической революции, которую оставил для потомков Фидель Кастро:
«Революция – это смысл исторического момента; это значит изменить все то, что должно быть изменено; это значит – полное равенство и полная свобода; это значит – к тебе относятся и ты относишься по-человечески; это значит освобождать себя самим, собственными силами; это значит – бросать вызов могущественным господствующим силам внутри и вне социальной и национальной среды; это значит – отстаивать то, во что веришь, ценою любых жертв; это значит – скромность, бескорыстие, самоотверженность, солидарность и героизм; это значит – бороться смело, разумно и реалистически; это значит – никогда не лгать и не нарушать принципов этики; это – глубокое убеждение в том, что в мире нет сил, способных сокрушить силы правды и идей. Революция – это единство, это независимость, это борьба за нашу мечту о справедливости на Кубе и в мире, на чем основывается наш патриотизм, наш социализм и наш интернационализм».
И если возникло предательство М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, А.Н.Яковлева и других деятелей на «вершине» партийной и советской власти в СССР, то нужно прямо сказать, что за этим явлением снова стоит все то же «безумие своекорыстия», вирус которого постоянно возобновляется, когда происходит бюрократизация власти, в случае с СССР – бюрократизация «управляющих верхов» в коммунистической партии и в советской власти, которая поставила частный интерес, стремление к обогащению, «сребролюбие», выше общественного интереса, превратила все государство в «частную собственность бюрократа». Горький урок!
Но вернусь к своему анализу «безумия своекорыстия», которое охватило лидеров государственной власти в ведущих капиталистических странах мира, начиная с США, и стало фактором, блокирующим борьбу человечества за выход из пропасти экологической катастрофы.
На функциональную безграмотность политических лидеров стран мира, как препятствие переходу человечества к устойчивому развитию, указывал на параллельной научной дискуссии на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году известный польский писатель Станислав Лем.
Этому способствовали процессы технократизации и бюрократизации, которые усиливали несоответствие «мозгов» «горстки верховных правителей мира» проблеме перехода человечества на ноосферное, устойчивое развитие.
Уже к началу XXI века становилось все яснее, что «обезьянье пространство» сознания, замешанное на том эгоцентризме «серых умов» тех, кто попадал в так называемую страту мировой элиты, на который указывал П.А.Сорокин, гонит «поезд» человечества все быстрее «под откос», в «пропасть» бездны небытия.
Иммануил Валлерстайн, один их немногих крупных мыслителей Запада, кто занял четкую и резкую антикапиталистическую позицию, в статье «Глобализация или век перехода? Один долгосрочный взгляд на траекторию мир-системы», указывая на три мировые тенденции:
- исчезновение к 2025 году «аграрного мира», поскольку по выкладкам ООН к этому времени 5,5 из 7,5млрд. землян будут жить в городах,
- исчезновение в мире регионов, в которых можно было бы вести производство без негативных экологических последствий глобальных масштабов (а это и есть системно-экологическая революция, которую я обсуждал выше),
- увеличение социальных расходов государств мира,
– прямо указал на «терминальный кризис» капиталистической мир-экономики и в целом капитализма, который уже идет и может длиться около 50 лет. Более того, сравнивая «мир с несущимися без тормозов под гору автомобилем», Валлерстайн не нашел «мудрого шофера», «который мог бы спасти и автомобиль, и его пассажиров».
«Не найти «мудрого шофера» – это говорит о том, что И.Валлерстайн подтвердил выводы П.А.Сорокина и С.Лема о том, что руководители капиталистических государств, входящих в «метрополию» глобального империализма, несущие в себе ген «безумия своекорыстия» и в конце концов, подчиняющиеся «правилам игры», задаваемые игроками с «большими деньгами», т.е. мировой финансовой капиталократией, как на это прямо указывал Дж.Сорос еще в 1990 году, невежественны, – невежественны с позиции решения тех грандиозных задач, которые стояли на пути выхода человечества из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Как-то еще в 90-х годах, я, занимаясь проблемами ноосферной социальной психологии, ввел понятие «пространства сознания» и выделил три его категории – «обезьянье» или витально-бытовое пространство сознания, когда оно замкнуто только на эгоцентричные интересы и потребности человеческого индивидуума, «социальное пространство сознания», когда человек начинает жить интересами своей страны, идентифицирует себя как «человека культуры», как патриота своей страны, и озабочен ее будущим, и «космопланетарное или ноосферное пространство сознания», когда человека чувствует свою ответственность за судьбу своего «Планетного Дома» под именем «Земля», за сохранение всей системы жизни на Земле, становится борцом за установление справедливого общества, которое бы успешно решало задачи ноосферного, устойчивого развития человечества на всей Земля.
Становление человека в цикле его жизни и есть его возвышение от «обезьяньего пространства» сознания», когда доминирует подражание, до «социального пространство сознания», а через него к «космопланетарному – ноосферному пространству сознания». Но вся беда состояла в том, что Капитал-Мегамашина, культ частной капиталистической собственности, рынок, безработица, принцип капиталистического общества «человек человеку – волк», капиталистическая система образования, стремление капиталовластия к манипуляции сознанием своих «рабов», и т.д. – все это служило основой того, что культивировалось «обезьянье пространство сознания», потому что именно при таком пространстве сознания легче проходит капиталорационализация наемного работника, превращение его в «винтик» такой Капитал-Мегамашины, в «электронно-денежный», бесплотный (без души) человек-фетиш, плоть-от-плоти Капитала-Фетиша или Капитала-Сатаны.
Система «Учитель», о которой как необходимости для выхода из экологического тупика Истории, писал Н.Н.Моисеев, т.е. Система Ноосферного Образования, блокировалась капиталократией, с помощью идеологии рыночной целесообразности, и это стало одним из факторов того, что человечество превратилось, выражаясь словами, И.Валлерстайна, в «мир с несущимся без тормозов под гору автомобилем», который в конце вдребезги разбился, отправив своих пассажиров – человечество – на «тот свет».
Вспоминаю выступление Александра Александровича Зиновьева, выдающегося русского мыслителя второй половины ХХ века, но и одновременно трагического, мятущегося, непоследовательного, внесшего свой вклад в разрушение СССР, а потом ужаснувшегося от содеянного, ставшего на путь борьбы с Западной цивилизацией, как он ее назвал – с «западнизмом», – выступление, которое прозвучало на конференции «Высшее образование для XXI века» в 2005 году. Свою тему он обозначил так – «Качество интеллекта». Он говорил о том, что в мире установился строй «западнизма», т.е. на моем языке – строй мировой финансовой капиталократии, и что силы, которые устанавливают мировую диктатуру капиталовластия «не заинтересованы в научном понимании происходящего. Наоборот, – говорил А.А.Зиновьев, – они заинтересованы в тотальной фальсификации этой реальности и в тотальном оглуплении человечества».
Но к этому можно добавить, что и у тех, кто находился на вершине капиталовластия над миром, тоже не было научного понимания происходящего, в их «головах» доминировало «обезьянье пространство» сознания, которое, в силу своей ограниченности, не позволяло подняться даже на уровень понимания, что глобальная экологическая катастрофа развивается и она их, т.е. водителя этой «машины», которой, как они думают, правят, – не пощадит.
В этом проявилась трагедия человечества XXI века – трагедия, которая по глубине своего трагизма, по накалу столкновения мировоззренческих систем, интересов, установок, идей и идеологий, не имела себе равных в прошлом, и которая, к сожалению, и я, Иван Александрович Муромцев, это подтверждаю – подтверждаю фактом этой «Исповеди последнего человека», закончилась гибелью человечества».
- Некоторые положения из «Заключения от автора» к этой «Исповеди последнего человека»
Дорогой читатель! Идея этой «работы», я не знаю, как определить ее жанр, скорее всего – как научно-философское эссе в «фантазийном обрамлении», зрела в последние годы. Она во мне жила, как некий «смутный образ», который мучил меня. Идея самого замысла – взглянуть на человечество, его историю, Россию и ее место в мире, на весь смысл бытия человечества на Земле, на все творимое им зло и добро, – с позиции последнего человека на Земле, когда человечества по какой-то причине не стало.
Это необычный тип рефлексии, позволяющий автору попытаться ответить на причины экологической гибели человечества на Земле, обращая свой теоретический, если хотите – философско-научный, взор на разные «институты» человеческого бытия, и, формируя «вопрошания» к ним – «Почему они не спасли человечество?».
При этом, мне хотелось выйти за рамки сухого, научного дискурса. Ведь речь идет от имени вымышленного героя Ивана Александровича Муромцева, русского человека, офицера, ученого, философа, познавшего в жизни и как ее практическую, «земную», прагматическую сторону, так и другую сторону – невидимую, и много размышлявшего, как ученый, и как философ, над различными, подчас – трагическими, проблемами. Тем более, что, выйдя из советской эпохи, получив там образование и воспитание, утвердившись в жизни, как один из созидателей этой эпохи, он пережил крушение СССР, рыночно-капиталистическую контрреволюцию и «пиршество» «процветающих мерзавцев», как и охарактеризовал будущий приход капитализма в России уже на закате XIX века Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
Поэтому я пытался создать некий необычный стиль изложения, своеобразный синтез научного, философского и литературного «языков», в котором страсть «героя» постоянно присутствует! Но и как может быть иначе, если он оказался, хотя и во сне, последним человеком на Земле!
Насколько удался замысел, теперь судить не мне, а тому реальному читателю, в руки которого попадет этот текст, при этом – неважно, какими путями. «Пути господни неисповедимы!».
Единственное, что автор может сказать в свое оправдание, он старался быть честным перед самим собой и перед читателем! Я написал слово «старался», потому что даже, когда ты себе говоришь – «я был честным», то даже в эту минуту «бессознательное» твое может сыграть с тобою шутку, о которой твое сознание не подозревает.
Жан Малори, известный французский ученый, полярный исследователь, и, я думаю, глубокий философ (ведь философ – не тот, кто получил университетский диплом за прослушанный курс по системе философского знания и его истории, а тот, кто – философ по призванию от рождения!) написал недавнее эссе «Мать Земля». В нем звучит искренняя тревога за судьбу Земли и судьбу хозяйничающего на ней человечества, связанная с этим накапливающимся негативным экологическим, планетарного масштаба, эффектом, как синергетическим результатом взаимодействия негативных экологических последствий стихийного рыночного хозяйствования стран мира в разных уголках Земли.
Оно, это эссе, начинается словами: «Мы – стражи ночи перед лицом дикой глобализации, беспорядочного развития; и если мы не примем меры, то это развитие станет опустошительным. Земля страдает. Наша Мать Земля слишком страдает. Но она отомстит за себя. И знаки уже поданы».
Мне бы хотелось, чтобы таким «знаком» была «Исповедь последнего человека».
Интересный петербургский философ – специалист по этике – Александр Евгеньевич Зимбули в своих «Лекциях по этике», в лекции первой «Вопрошание как жизненная стратегия: этические аспекты», написал: «…лишь увидев сложный, многоцветный, зависящий от множества мыслимых и немыслимых факторов мир вопрошания, мы можем всерьез задуматься о необходимости создать целостную специализированную науку – скажем, «проблемологию»... Науку об особенностях и закономерностях выявления значимых для человека и человечества вопросов, четкого формулирования этих выявленных вопросов, аргументированного разрешения. В подобную научную область, с необходимостью войдут систематизаторская деятельность, осмысление трудностей, популяризация положительных результатов. В этой специфической науке осваиваемыми окажутся теоретические и прикладные области, прирастающие отдельными ветвями в сторону истории, онтологии, психологии, этики, эстетики, эпистемологии. И.Т.Фролов в своем вступительном докладе на I Российском философском конгрессе справедливо отмечал: «Есть вечные вопросы бытия. Нет вечных ответов». Похоже, что вопрошающий самого себя и мир человек не столько решает, сколько множит эти вечные вопросы. Наверное, научаясь осмысливать стратегию вопрошания – этически, исторически, логически, культурологически, – совершенствуя методологию вопрошания, человек сумеет не утонуть ни в смыслах, ни в бессмысленности бытия».
В целом соглашаясь с этим емким по смыслу положением Зимбули, хочу добавить, что при этом современному человеку нельзя забывать, что не только он обладает исключительным правом своего Разума – обращаться с вопрошанием друг к другу и к Природе, Космосу, Универсуму, Богу, Бытию, но и у всех этих, мною названных ликов «Мира», в котором мы живем, есть свои вопрошания к человеку, причем очень явно передаваемые нашему разуму на своем «языке», с помощью особых «знаков», иногда просто вопрошания, а иногда вопрошания – «тесты», или вопрошания – «экзамены», или вопрошания – «фильтры», не пройдя которых мы исчезнем с «лика» этого удивительного многоцветного и сложного мира.
А для этого необходимо, чтобы растущее наше могущество во взаимодействии с Природой опережалось уровнем знаний нашего Разума, Общественного Интеллекта, качеством социального бытия, чтобы опережающими темпами росло качество нашей опережающей адаптации к меняющемуся миру и качество нашего управления социоприродной гармонией, ноосферной Эволюцией. А это означает тотальный переход всех людей на Земле к космопланетарному сознанию и к космопланетарной ответственности через систему ноосферного мировоззрения, формируемого системами ноосферного образования и воспитания. Пока этот императив не реализуется и человечество, продолжающее бытийствовать в архаической системе рыночно-капиталистического бытия, управляемого принципом прибыли, все глубже погружается то ли в «трясину», то ли в «пропасть», – каждый из этих «образов» подходит, – Глобальной Экологической Катастрофы.
Можно всю «Исповедь последнего человека» оценивать как Вопрошание это «последнего человека» – Ивана Александровича Муромцева оттуда, из 2037 года (когда, по фантастическому предположению автора, человечество очень быстро, как сухая трава, «сгорело» от пандемии вируса, направленного иммунными механизмами Биосферы против человечества), к ныне пока здравствующему на Земле человечеству, и к каждому разумному человеку по отдельности.
Почему герой «Исповеди» зовется Иваном Александровичем Муромцевым? Потому что автор имя и отчество «Иван Александрович» выбрал по ассоциации с известным русским философом Иваном Александровичем Ильиным, который один из немногих прочувствовал органику бытия России, осознал, что это единый и географический, и суперэтнический «организм». А фамилия «Муромцев» возникла исходя из логики поиска того малого города на Руси, который является символом важного «духовно-нравственного корня» русского народа. Таким малым городом я выбрал Муром, родину Ильи Муромца, не только символа богатырского духа русского народа, но и православного святого, монаха, в котором гармонично слились воинское и духовное подвижничество, делая его «воином Правды».
В целом «Исповедь последнего человека» является частью разрабатываемой автором теоретической, научно-мировоззренческой системы «Ноосферизм» и в каком-то смысле дополняет его «Манифест ноосферного социализма».
|
11 сентября 2011 года |
Президент Ноосферный общественной академии наук, Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, полковник Космических войск СССР в отставке, Субетто Александр Иванович |
К этому своему «Заключению», подписанному мною 11 сентября 2011 года, только добавлю: посмотрите вокруг себя, посмотрите как реализует неоимпериалистическую стратегию ряда «верхов» мировой финансовой капиталократии нынешний президент США Дональда Трамп, как идут процессы экологической катастрофы всей системы «коллективного Запада, какое невежество и функциональную безграмотность демонстрируют политические элиты США и Западной Европы, как растет разрыв между властью и наукой, как нарастает скорость процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы на фоне «пира» во время «экологической чумы» (если прибегнуть к образам «Пир во время чумы» Александра Сергеевича Пушкина), – и Вы поймете: все «вопиет» к нашему Разуму и к нашей Ответственности за все происходящее в мире.
Мое это краткое, своеобразное изложение этих мыслей из моей «Исповеди последнего человека» 15-летней давности, – это своеобразный призыв к думающим людям в России и в Мире к тому, чтобы осознать:
Роды Действительного Разума в лице человечества начались!
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: