Навстречу XIII Съеду ПАНИ
Николай Иванович Рыжков (1929 – 2024 гг.), председатель Совета Министров СССР (1985 – 1990 гг.), депутат Государственной Думы ФС РФ (1995 – 2003 гг.), член Совета Федерации ФС РФ (2003 - 2023 г..), академик ПАНИ, к.э.н., Герой Труда России
Время «перестройки» и «реформ» в 80 – 90-х годах ХХ века, для меня, как и большей части советского народа – было очень сложное и трагическое. С Советским Союзом произошло то, что произошло с Россией в 1917 году и в Гражданскую войну 1918 – 1921 годов. Тогда те события изменили общественный строй, страна понесла огромные потери – как территориальные, так и своего творческого генофонда, культурно – исторического потенциала и т.д. Потребовались десятки лет неимоверных усилий, чтобы создать нормальное государство с определенной общественно – политической системой.
В 1990-х годах нечто подобное произошло с мощной страной - СССР. Изменения в жизни, казалось бы, установившегося стабильного общества произошли очень быстро. Началось вселенское разрушение всего и вся. Снова – смена общественного строя со всеми вытекющими последствиями. Система социальной защиты, социальные права людей, морально-нравственные устои общества – все было уничтожено, причем без всякого сопротивления. Люди в основной своей массе, потеряли жизненные ориентиры, общество стало жить без каких - либо определенных целей. Наступил период выживания народа. Вот тогда-то и начали появляться «проблески» в сознании людей - когда они поняли, что потеряли под влиянием обещаний новой, так сильно желаемой ими «демократической жизни», и что на самом деле они получили.
К тому же новое руководство страны во главе с Б. Ельциным не было готово дать народу ни четких ориентиров, ни целей, которые бы вели его в новой жизни. Эти люди были сильны в разрушении, в этом им следует отдать должное. Но как созидатели, были совершенно слабыми. Разрушить – пожалуйста, но создавать они не хотели, да и не умели.
Невольно здесь вспоминаются слова великого русского писателя и мыслителя Льва Николаевича Толстого: « Идеал – это путеводная звезда, без него нет твердого направления, а нет напрвления – нет жизни». Вот и жили мы в «лихие девяностые» без целей и направлений.
Ниспровергатели страны не имели на вооружении четкой программы действий после захвата ими политической власти в России. Это касалось, в первую очередь, общественно-политического устройства государства и новой экономической модели. Вспомним хотя-бы некоторые «новеллы» лидера государства в 90-е годы Б. Ельцина. Разве он понимал, что ожидает многонациональное государство, если будет осуществлен его призыв к республикам России: «Берите власти столько, сколько проглотите !», или предложение по поводу того, чтобы все налоги оставить «на местах», а для государственных нужд - обороны, образования, здравоохранения и т.д. – они должны пожертвовать определенные суммы ? И таких «шедевров» было достаточно много. Кончилось это тем, что через 8-10 лет ельцинского «царства» новая Россия оказалась на грани разорения. И только приход к власти В.В. Путина спас РФ от неминуемого распада по образу и подобию СССР.
Зная характер Ельцина (по совместной работе в Свердловске и Москве – прим. ред.), его образовательный уровень, «высокий» интеллект, образ жизни и известные увлечения, другого от него трудно было ожидать. Но рядом с ним, к сожалению, были люди образованные, даже академики Академии наук СССР, которые также выступали активными ниспровергателями всего советского. Они ведь изучали мировой опыт жизни других государств и что - они не понимали абсурдности этих «новаций» нового пророка ? Именно они истошно вопили о немедленном включении СССР в мировую экономику, толкая нашу страну в объятия «друзей», которые уже, якобы, давно желают видеть нас в семье дружных, «капиталистически – демократических» государств.
Возможно, кто-то из них, по наивности и думал так, но в основной своей массе это были люди, прекрасно понимавшие, что же в конечном счете ждет нас в «объятиях» Запада. Знали, но все равно действовали сознательно, преследуя свои личные интересы и амбиции.
Пройдет время, и те из них, кто остался еще на нашей грешной Земле, начнут все отрицать, утверждая, что они не могли так говорить или действовать в то время. Пусть они держат – сейчас или несколько позже - ответ перед Всевышнем за сознательный обман своих соотечественников.
Всю свою сознательную жизнь, я интересовался и размышлял о судьбе своей Родины, и не только в постсоветский период ее развития. Меня интересовала вся история нашего Отечества: почему страна и народ шли именно по этому историческому пути ? Что происходило в это историческое тысячелетие ?
Родился в Советском Союзе. Учился в простой советской школе, получил среднетехническое, а затем высшее образование, чтверть века трудился на гигинтском заводе тяжелого машиностроения – Уралмашзаводе, где прошел все ступени заводской жизни: от сменного мастера до генерального директора завода.
Конечно, учеба, трудовая деятельеость, да и все воспитание сказались на моем мировоззрении. Я, как и многие мои сверстники, верил в основы нашего социалистического общественного строя, был убежден в правильности государственной политики в социально-экономической и политической сферах страны. Моему поколению выпала доля восстанавливать и крепить мощь нашего государства, так как мы, послевоенное поколение, не выбитое войной по причине нашего возраста, - оказались на острие развития послевоенной жизни государства. Мы органически впитали в себя военное лихолетье, так как наше детство пришлось на годы войны, поэтому нашим искреннем стремлением было восстановить народное хозяйство и сделать все возможное, чтобы улучшить жизнь народа.
Мы искренне радовались успехам страны, так как понимали, что только движением вперед мы сможем вывести ее из военной разрухи и решить многие экономические и социальные проблемы.
Положительно отношусь к некоторым изменениям, которые произошли за прошедшие четверть века: свободное передвижение по миру, различные формы собственности за исключением продажи земли, большей самостоятельности предприятий, создание совместных предприятий с целью приобретения новых технологий и т.д. Но есть проблемы, которые появились: тотальное разрушение отечественной экономики, грабительская приватизация всего, что было создано поколениями наших предков, сложившееся в стране социальное неравенство, платность медицины, образования и т.д. И таких вопросов много, а ответов на них нет. И с этим нельзя согласиться и принять это в новой России. Я уже не говорю о моральном оглуплении народа, и особенно молодежи, с помощью телевидения, радио, желтой прессы, субкультуры, интернет – публикаций. социальных сетей. Вот что я не приемлю и, естественно, не могу воспринять в нашей современной жизни.
Или можно ли положительно оценивать перерождение выборной демократии ? Я вспоминаю, как в конце 1980-х годов один из депутатов Верховного Совета СССР проголосовал против. Его фото с поднятой рукой не напечатала лишь «заснувшая» газета. А сейчас произошла вроде бы похожая картина – один голос был против новой пенсионной реформы, и снова все откликнулись на это, но уже совершенно с другой оценкой.
Меня очень сильно тревожат социально-экономические проблемы. Искренно хочу чтобы это было искоренено из нашей жизни, иначе зачем тогда многие поколения людей мечтали о положительных изменениях в нашей действительности ?
В абсолютном большинстве своем советское поколение считало, поверив сладким речам ниспровергателей всего советского, что грядущие демократические перемены добавят к тем социальным благам, что они имели в СССР, еще множество других благ. К большому сожалению, в целом все произошло с точностью до наоборот. Неужели мы должны об этом молчать ?
У многих людей, неравнодушных к судьбе своей страны - СССР, которую мы потеряли в 90-х годах ХХ века, возникают вопросы, что же тогда произошло с нашим государством и народом ? Я придерживаюсь той точки зрения, что главными причинами этой трагедии являлись внутренние причины. Однако считать, что Запад во главе с США был «белый и пушистый», нельзя. Весь послевоенный период с 1945 года и до 90-х годов, который вошел в историю как «холодня война», они только и мечтали, чтобы мы оказались в гробу. Не больше и не меньше !
Сейчас же меня интересует, что же произошло с советским человеком в то время ? Мы прекрасно помним, что СССР рухнул, в т.ч. со всеми своими достижениями и проблемами, фактически на пике военного и индустриального могущества. Но самое главное, и на это стоит обратить особое внимание, что это крушение было воспринято большинством народа с равнодушием и даже с восторгом и энтузиазмом.
Советская жизнь упала как осенний лист – естественно и незатруднительно. Она умерла, потому что у нее не оказалось защитников. (Помните: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться», В.И. Ленин, ПСС, т.37, стр. 120-122 – прим. ред.).
Ее не защитили ни многомиллионный народ (276.3 млн. чел.), ни 19-ти миллионная партия КПСС, ни миллионная армия, ни многотысячная система государственной безопасности (КГБ). Каждая из этих государственных структур имела разветвленную сеть в стране, своих официальных руководителей. Были заводы, и на них работали тысячи рабочих, которые, как казалось бы, должны были защитить свою власть. Но они выглядели будто парализованными – спокойно, отстраненно, без какого-либо сопротивления наблюдали за происходившим и думали в первую очередь о своей собственной безопасности и необходимости устройства в новой жизни. К огромному сожалению, люди не понимали, какая катастрофа нависла над нашей страной !
В конечном счете на защиту советской жизни никто не вышел. Ни верхи, ни низы. Это что, было случайностью? Вывод из создавшегося положения дает основание считать, что нет, это было закономерно. Вот эту закономерность и необходимо осмыслить, для нашей будущей жизни.
Картина 1970 - 1980-х годов была прмерно следующая: в магазинах ничего особо интересного не было, на работе переливалось из пустого в порожнее, инициатива – неофициальная, под запретом. Но если бы быть объективным – экономическое положение в позднем СССР было неизмеримо лучше, чем в 90-х и начале 2000-х годов. Базовые потребности людей – еда, жилье, учеба, работа, лечение, пенсии и пособия – в целом удовлетворялись, но при этом было массовое ощущение серости, обыденности, заорганизованности и скуки.
Что же в основном вызывало досаду у людей ? Пресловутый дефицит. Сейчас рядовой человек твердо уверен: это тогда были пустые прилавки, а сегодня все есть. На самом же деле, причина легендарного советского дефицита была в политике цены. Пример решения этой проблемы – колхозные рынки и коммерческие магазины, правда с более высокими, чем государственные, ценами, но там всегда все, как правило, было. Сегодня таким же рынком стала вся отечественная экономика - вот вам и изобилие, однако изобилее это кажущееся, а, вернее, просто «картинка». Экономисты делают вывод, что дефицит (на душу населения) по существу никуда не делся, просто вследствии недостаточной покупательной способности, происходит массовое и углубляющееся недопотребление. Вот так в основном и появилась видимость изобилия. (Когда у населения были деньги, а цены доступны – существовал недостаток товаров и продовольствия в магазинах, когда у населения не стало денег – появился широкий ассортимент по недоступным ценам в супермаркетах – прим. ред.)
Советское руководство твердо поддерживало политику стабильных доступных государственных розничных цен, стремясь обеспечить население всем необходимым (в т.ч. закупками по импорту), но, к сожалению, не смогло выполнить свои обязательства. Это и вызывало недовольство, так как народ еще помнил, как в послевоенный период при жизни Сталина ежегодно снижались цены на товары первой необходимости.
Правительство страны во второй половине 1980-х годов прекрасно все это понимало и неоднократно вносило на Политбюро ЦК КПСС предложения по решению этой пролемы (по повышению розничных цен на импортные товары повышенного спроса и коммерческую торговлю – прим. ред.). но поддержку мы не получали - якобы «нас люди не поймут». (Поэтому, пустые прилавки, нерегулируемый ажиотаж за дефицтом в магазинах, большие очереди, нарушения правил торговли и возмущение покупателей, продолжалось – прим. ред.).
Государство в СССР также взяло на себя и другие обязательства - например, обеспечить население бесплатным жильем. К сожалению, раздавать что-либо бесплатно, насытить потребность невозможно, так как она растет быстрее насыщения. Складывается интересная психологическая ситуация. Когда в магазине много товаров, а у человека не хватает денег для покупки, он предъявляет претензии к себе. Но когда деньги есть, но нет товаров, он недоволен государством. Многие сегодня говорят, да им и повседневно об этом напоминают, что социализм сам по себе рождает дефицит, а капитализм – изобилие. Это иллюзия, но, к сожалению, многие в это верят.
Подобное положение, повторю, мы реально ощущали в конце 1980-х годов. Поэтому, готовя программу перехода экономики страны на новый модернизированный путь развития, в своих предложениях мы уделяли этому вопросу особое внимание. Но политическая ситуация в то время была весьма сложной. Полный разброд и шатание.
Мы предлагали перевести на рыночные отношения торговлю и бытовое обслуживание населения, с тем чтобы уравновесить спрос и предложение. И снова крик: «Вы наступаете на жизненный уровень людей !». А в тоже время наш «незабвенный» Б. Ельцин на заседании Верховного Совета СССР всенародно дал слово, что если Рыжков пойдет на этот шаг, он лично ляжет на рельсы под поезд. Кончно, он этого не успел сделать при жизни. Но 2 января 1992 года в одночасье пустил цены в свободное плавание и вызвал величайшую гиперинфляцию (которую в народе назвали «шоковой терапией», ускорившей убыль миллионов соотечественников – прим. ред.).
Советская доктрина предполагала, что советские люди будут жить духовными ценностями и радостями творчества. Как показала реальная жизнь, это была существенная ошибка. Для подавляющего большинства простых людей главное находиться в потребительской сфере, в домашнем хозяйстве и комфорте. Жизнь народа в современной России подтверждает это, она имеет совершенно иной перегиб. В основу жизни сейчас поставлено чистое потребительство, а духовную часть заменили субкультурой, низкопробными передачами и постановками. Не случайно, трезвые голоса нашего общества требуют органического равновесия в развитии материального и духовного начал российских граждан. С традициями поколений, отечественной культурой, уважением и исторической памятью. Только тогда мы сможем надеяться на формирование достойного человека XXI века. Отрицательный пример тому – западный образ жизни людей. Если мы не найдем реального пути соединения материального и духовного, нас ожидает перспектива стать «клоном» Запада !
В своих размышлениях о жизни нашего Отечества, я неоднократно возвращался к теме либерализма в нашей стране. Остаюсь Патриотом своей страны и люблю ее, в каком бы состоянии она не находилась. Отрицательно отношусь к тем, кто хочет «перелицевать» ее по образу и содержанию западных стран, о которых сказал наш гениальный А.С. Пушкин :
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы полюбил
И мудро свой возненавидел !
В XIX веке сложилось большое культурное и политическое течение, названное «русским либерализмом» («западничеством»). Первым западником принято называть русского философа и публициста П.Я. Чаадаева (автора «Филосовских писем» - прим. ред.). а известный историк Т.Н. Грановский выразился так: «Запад кровавым потом выработал свою историю, плод ее нам достается почти даром. Какое же право не любить его ?».
Эту же позицию занимал и П.Б. Струве, русский общественный и политический деятель (один из лидеров «легального марксизма», затем партии кадетов, автор «Манифеста РСДРП», боровшийся с большевизмом за «консервативный либерализм» - прим. ред.): «Идеалом, к которому должна стремиться в России русская национальность, по моему глубокому убеждению, может быть лишь такая органическая гегемония, какую утвердил за собой англосаксонский элемент в Соединеных Штатах Северной Америки и в Британской империи».
Как известно, реформы Петра I вызывали, да и сейчас вызывают глубокие разногласия и споры относительно его действий. Но не следует забывать, что им были созданы государственные институты, которые мы имеем и сейчас, - такие как русская армия и флот, государственный аппарат, позже – наука и литература. Все это далось огромной ценой, но и уроки этих реформ были учтены.
Подход к изменению российских институтов в реформе 1990 -х годов носил характер копирования, оно заменило проектирование новых структур. Реформы в России стали огромной программой имитации Запада. Это было признаком духовного кризиса нашей политической элиты, а затем стало и одной из причин общего кризиса. К имитации, как правило, склоняются культуры, оказавшиеся неспособными ответить на вызов времени. Вот так и Россия оказалась в их числе.
Оглядываясь на уже далекий XIX век и анализируя происходившее в нашей стране в последнюю четверть текущего века, невольно задаешься вопросом: как идеи позапрошлого столетия были повторены в конце ХХ – начале XXI века ? Надо полагать, что эти идеи идолопоклонства перед Западом передавались из поколения в поколение политиками, включая даже научных работников и дошли до наших дней. Они не были удовлетворены советской системой, а новую – свою, отечественную, у них не было желания строить, да и фасад Запада для них был более привлекателен.
Чем же можно тогда объяснить заявление «прораба» перестройки члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева: «Без того, чтобы иностранному капиталу дать гарантии свободных действий, ничего не получится. И надо, чтобы на рынок были немедленно брошены капиталы, земля, средства производства, жилье». Эти идеологические установки были подкреплены программой Международного валютного фонда (МВФ), которая была разработана для слаборазвитых стран, в том числе и России. Ее главная цель - ослабить их еще более за счет приватизации, сокращения социальных расходов и государственных инвестиций. Как известно, для осуществления этой программы у нас в стране, в те годы, командой Б. Ельцина был выбран самый радикальный вариант – т.н. «шоковая терапия», больно ударившая по уровню жизни простого народа на многие годы.
О роли бюрократии в управлении государством. При определенных условиях она может заменить правящий класс, но при этом самое опасное таится в том, что если бюрократия наделяется собственностью, то административная элита превращается в бизнес-элиту. Это весьма чреватое явление для жизни государства: процветает коррупция, наступает кризис общественной морали, происходит падение нравственности, в обществе растут протестные настроения. Таким образом, компрадорская буржуазия получается из вчерашней бюрократии. Это элита с первичными признаками бюрократии и вторичными признаками буржуазии.
Оценивая недостатки советской системы и постсоветского времени, можно с уверенностью заявить, что нас ожидает новая версия социализма. Капитализм слишком ресурсно расточителен с огромным перекосом в сторону потребительской идеологии. Бывший социалистический строй СССР имел другой перекос. Нужна четкая научно выверенная теория конвергенции этих двух социальных начал. Будем надеяться, что это произойдет именно в нашей стране, так как исторический фундамент нашего многовекового существования свидетельствует о том, что мы, учитывая наш менталитет, наиболее близки к этому.
Сегодня можно твердо убедиться в том, что наш народ не принял чужеродную протестанскую модель Запада (как основу влияния на все сферы жизни современного общества – прим. ред.). Ценности, которые это мировоззрение пыталось пересадить на русскую почву, вызвали как их неприятие, так и острые противоречия, потому, что не вписывалось не только в советский уклад жизни, но и вековые традиции нашего народа.
Вот почему это непринятие чужой идеологии и прилив патриотического чувства ныне сплелись в клубок. И именно поэтому граждане нашей страны, к какому социальному слою они бы ни принадлежали, - работники наемного труда, предприниматели «средней руки», инженерно - техническая интеллигенция, «служивые люди», - поддерживают направление к традиционным ценностям и сильному государству.
Окружающий нас мир неумолим в своих враждебных устремлениях по отношению к нашему Отечеству – России. И только дай мы слабину - страны не будет. Вывод один: у нас давно назрела острая необходимость найти новую основу согласия соотечественников.
Октябрьская революция 1917 года прервала естественный ход российской истории и ставила своей целью рождение неведомого ранее общества полной социальной гармонии и равенства. По существу, буржуазная революция 90-х годов изначально преследовала диаметрально противоположную цель – вернуть Россию на естественный на их взгляд, исконный, то есть буржуазный, путь развития. Следует подчеркнуть, что созданные в СССР за период социализма, т.е. за 74 года, достижения в социалистическом строительстве и Победа над фашизмом, оказались столь существенными и основательными – и главное, укоренились в массовом сознании, что отбросить советский опыт полностью не удастся.
В первую очередь, следует научиться не только обладать собственностью, но и эффективно и грамотно ею пользоваться. Устранять дефицит политической культуры трудящихся, воспитывать в них умение управлять государством. И для этого нужен советский опыт, пусть даже во многом в этих вопросах и негативный.
Нельзя забывать при этом об исторических генах нашего народа, Русской православной церкви, так как в ее основе заложена философия нестяжательства и общинности, все это на Западе имеет другую основу.
Несмотря на то, что советский социализм закончился неудачей, в силу объективных причин его опыт, труд, подвиги и созидание многих поколений многонационального советского государства не пропали зря и продолжают жить в умах людей, науке и истории.
В итоге размышлений о нелегком пути России хотелось бы добавить, что, на мой взгляд, окончательно ставить крест на советском социализме не стоит. Следует очень серьезно думать об этих величайших социальных проблемах.
Н.И. Рыжков
Печатается в сокращении по книге: Тернистый путь России/Н.И. Рыжков. – М.: Вече, 2018. – 432с.: ил
Составитель: к.э.н., доцент, профессор ПАНИ Г.Ф. Горбунов
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: