Представляем доклад президента ПАНИ А.В. Воронцова на традиционной конференции "Homo Eurasicus".
Жизнеспособность и развитие государства тесно связано с устойчивым демографическим развитием, гарантирующим обществу воспроизводство человеческих поколений. Эту очевидную истину в разное время настойчиво доказывали многие выдающиеся мыслители: А. Смит, Ш. Монтескье и многие другие. М.В. Ломоносов и Д.И. Менделеев считали сохранение и размножение российского народа «самым главным делом» и что именно в этом состоит «величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей» .
Оба мыслителя полагали, что при нормальном ходе социально-экономического развития России, ее население должно достигнуть 400 – 600 млн. человек. К сожалению, эти пророчества не подтвердились.
Современное демографическое состояние России многие ученые оценивают как кризисное. Кризис в демографическом развитии страны означает резкий переход к ухудшению состояния рождаемости, к высокому уровню смертности, к низкой ожидаемой продолжительность жизни. Если такая тенденция, о чем я неоднократно писал и говорил, в том числе в стенах общественной палаты России, продолжится, то Россия в ближайшее время упадет в такую яму, из которой будет очень трудно выбраться. Причем постоянные ссылки на эхо Великой Отечественной войны, абсолютно не оправданы. Хотя на возрастных пирамидах мы можем наблюдать отголоски войны, но постепенно большую роль начинают играть совершенно другие факторы. «Падение числа рождений в 1990-е годы, которое в любом случае было неизбежно, усилилось под воздействием социально-политических, экономических и даже демографических изменений, происходивших в это время, и оказалось более глубоким, чем можно было ожидать» .
Да, у нынешнего положения вещей есть исторические основания. До революции на Русское население оказывалось большее налоговое бремя. «Правительство с помощью налоговой системы намеренно поддерживало такое положение в империи, чтобы материальный уровень жизни нерусских, проживавших в национальных окраинах, был выше, чем собственно русских, нерусские народы всегда платили меньшие налоги и пользовались льготами» .
В времена 20-30 годы в нашей стране русское население, особенно крестьянство, внесло огромный вклад в развитие национальных республик, но само находилась в дискриминированном состоянии. «В период тяжелейшего послевоенного кризиса советского сельского хозяйства (1946-1947 гг.), когда на Украине и РСФСР от голода умерло более 2 млн. человек, разница в оплате сельскохозяйственного труда в Закавказье и в российском Нечерноземье доходила до десятикратного разрыва. А ведь в послаблениях и льготах нуждались прежде всего территории, оказавшиеся в эпицентре войны, а не те, которые были ею слабо затронуты. Самое ужасное состояло в том, что чем лучше и больше русские работали, тем больше им приходилось отдавать. Производство на душу населения в РСФСР было в 1,5 раза выше, чем в других республиках (притом, что рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5-6 раз больше, чем в русские регионы), а потребление – в 3-4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. Последнее вряд ли удивительно в свете следующих данных официальной статистики: в 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 % собранного на ее территории налога с оборота, в то время как Азербайджан – 69,1 %, Грузия – 88,5 %, Армения – 89,9 %, Таждикистан – 99,1 %, Киргизия – 99,2 %, Узбекистан – 99,8 %, Казахстан и Туркмения – 100 %» . Как отмечают многие ученые, налоговая политика СССР была направлена, прежде всего, на подъем экономики, образования, воспитания кадровой интеллигенции национальных республик, особенно Кавказа и Средней Азии в ущерб самой России и народов, проживающих в ней, особенно русского народа.
Это вызвало недовольство даже у представителей части членов правительства, в частности у Рыкова А.И, который выступил в защиту русского мужика. Рыков отмечал, что последний находится в неравном положении по сравнению с другими народами. «При обсуждении союзного бюджета он возражал против значительно более быстрого роста бюджетов остальных национальных республик по сравнению с ростом бюджета РСФСР и заявлял, что считает «совершенно недопустимым, что туркмены, узбеки, белорусы и все остальные народы “живут за счет русского мужика» .
Эта несправедливость по отношении к русским оказала влияние и на демографическую ситуацию в стране, и на уровень образования и т.д.
Даже в период «развитого социализма» или «застойного периода», как его стали называть позднее, наметилось отставание русских и других народов России по такому важнейшему демографическому показателю, каковым является естественный прирост населения. В середине же 80х годов прошлого века (к началу 1985 года) РСФСР по естественному приросту оказалась на 11 месте из 15 союзных республик. В лидерах с огромным, почти троекратным отрывом были Таджикская, Узбекская, Туркменская, Киргизские республики .
Замечу, что такая же национальная политика проводилась и в образовательной сфере. К началу 1985 года РСФСР занимала 10 место по числу человек, занятых в народном хозяйстве и имеющих высшее и среднее (полное и неполное) образование (863 на 1000 человек). Рядом находились Казахская ССР, Эстонская ССР, Белоруссия и некоторые другие республики. В числе же передовиком были Армянская, Узбекская и Грузинская ССР .
Так советское правительство заботилось о росте национальных кадров.
Несмотря на то, что данная система преференций продолжала функционировать, в период развала Союза национальные элиты сыграли одну из решающих ролей в ликвидации СССР, и до сих пор безосновательно продолжают обвинять «старшего брата» в ущемлении их языков, культур, традиций по национальному признаку.
После же распада Союза демографические положение русских, особенно в бывших союзных республиках, резко ухудшилось. Ситуация, связанная с распадом СССР, нередко осложняемая этническими конфликтами, не могла не сопровождаться волной миграционных перемещений русских. В странах СНГ и Балтии за 10 с небольшим лет с 1989 по 2000 год русское население сократилось почти на треть с 25,2 млн. до 17,8 млн. человек. Значительная часть из них естественно переместилась в Россию. Приблизительно прирост населения за счет мигрантов 1992-1998 годы составил около 4,5 миллионов человек, в основном по национальности русских (75%). Последующие 2000-е годы наступил спад в массовой миграции, отток населения ближнего зарубежья сократился до 680 тыс. человек, среди которых свыше 400 тыс. человек были русскими . Если сложить миграцию и воссоединение Крыма мы увидим увеличение населения на 7 миллионов человек. Но даже при этом меньше чем за 30 лет с 1991 года по 2020 год население России сократилось с 148 миллионов до 146 миллионов. Видя такие цифры внутреннюю политику по отношению к демографии можно считать провальной.
В октябре 2002 г. была проведена Всероссийская перепись населения, согласно которой численность постоянного населения РФ составила 145,182 млн чел., что на 1.8 млн (1,3%) меньше, чем по данным предыдущей переписи 1989 г. Абсолютное сокращение численности населения за 1989-2002 гг. было отмечено впервые, и причина тому – депопуляция, начавшаяся в 1992 г. и продолжающаяся до сих пор. В настоящее время тенденция к снижению общей численности населения России сохранилась. За этот период страна потеряла 2,1 млн чел .
В течение последних двух лет в РФ вновь идет резкое падение рождаемости и рост уровня смертности. Правительство РФ опубликовало прогноз демографической ситуации до 2024 года, согласно которому население страны сократится на 2 млн человек, тогда как по принятому в свое время правительством во главе с Д.А. Медведевым нацпроекту «Демография» население России должно было возрастать на 1% (то есть почти на 1.5 миллиона человек ежегодно). По данным же Росстата в 2020-2024 годах смертность будет превышать рождаемость на полмиллиона человек в год.
На 01.08.2020 года, численность постоянного населения Российской Федерации, составила 146 млн. 500 тысяч человек с учетом воссоединения Крым с Россией.
С начала 2020 года, численность населения (не путать с количеством граждан РФ) сократилась на 251.100 человек, или на 0,17% (за аналогичный период предыдущего года - уменьшилось на 55 тыс. 800 человек, или на 0,04%). Миграционный прирост всего на 20,6% компенсировал естественную убыль населения.
При этом в первой строчке первого пункта «майского» Указа президента говорится о достижении в 2024 году устойчивого естественного прироста населения.
Конечно, в современных условиях все можно свалить на эпидемию короновируса, но ведь, с другой стороны, значительное число мужчин и женщин в период самоизоляции и (или) дистанционной работы находятся дома в компании друг друга и имеют возможность уделять семье и детям большее внимание.
Слово «семья» упомянуто здесь не случайно. Безусловно, основой стабилизации демографической ситуации в России является именно она. К сожалению, несмотря на все принятые президентом и правительством меры, включая увеличение материнского капитала, ежемесячные выплаты по уходу за детьми, расширение программы социального контракта, ситуация не улучшается.
Испокон веков именно в семье от поколения к поколению передавались духовно-нравственные ценности и культурные традиции народа.
Ситуация в экономике страны сложная, смертность населения до недавнего времени устойчиво превышала рождаемость, поэтому в центре проблем демографии и их решения, по моему глубокому убеждению, должны быть семья, детство и материнство. Это фундамент нашей государственности, стабильной жизни общества и основа человеческого бессмертия.
В решении демографических проблем России остается еще множество вопросов. В частности, необходимо добиться устойчивой тенденции превышения рождаемости коренного населения над смертностью, регулирования и уменьшения притока мигрантов, роста качества и продолжительности жизни.
Одной из главных причин плачевной демографической ситуации в России является разрушение института семьи. Так по данным Росстата в 2019 году на 917 тыс. браков было 528 тыс. разводов. Нетрудно заметить, что разводиться больше половины семей. Гражданские браки ситуацию не улучшают. Более того, как социолог могу подтвердить – усугубляют, поскольку укореняют атмосферу безнравственности, «временщичества» и привыкания к разгульной праздной безответственной жизни, далекой от целей созидания и цивилизованного развития общества. И как мы видим это проявляется в том, что люди в репродуктивном возрасте не желают заводить детей, об этом заявили 46% россиян репродуктивного возраста. Наиболее распространенные доводы, которыми россияне объясняют свое нежелание заводить детей – сложное финансовое положение (24%) и отсутствие планов заводить детей в ближайшей перспективе (23%). Многие ссылаются на отсутствие партнера (15%) и плохие жилищные условия (12%). Женщины также объясняли свое нежелание иметь детей проблемами со здоровьем, возрастными ограничениями и боязнью упустить карьерные возможности. Те, кто уже является родителем, чаще отказываются от рождения детей из-за возрастных ограничений и отсутствия желания, а бездетные – из-за того, что не имеют партнера .
Одной из причин снижения уровня рождаемости в современной России является распространение неконтролируемого регулирования рождаемости посредством контрацептивов и абортов. Сегодня абортами заканчиваются более 60% всех беременностей российских женщин. При этом теряется здоровье и геноцид нации: около 10% женщин после абортов становятся бесплодными, а многочисленные коммерческие фирмы не отговаривают (как раньше гинекологи), а уговаривают прибегнуть к их услугам и сделать такую операцию. Их основа процветания – чем больше абортов, тем больше денег. Они даже могут не вести статистики. По независимым подсчетам, ежегодно в России от абортов погибают 8 миллионов нерожденных детей . Вдумайтесь в эту «кричащую» цифру! Социологи отмечают, что 70% женщин в возрасте старше 50 лет сожалеют о том, что в молодости сделали аборт.
Алкоголизм, наркомания, дорожно-транспортные происшествия – все это сводит на нет даже небольшие достижения демографической политики государства.
Мы считаем, что выход из демографического кризиса потребует колоссальных финансовых средств. В 2019 году Петровская Академия Наук и Искусств и Общероссийское общественное движение Всероссийский Женский Союз «Надежда России» провели в Санкт-Петербурге международную научно-практическую конференция «Демографическая ситуация в России: риски и перспективы». В ходе подготовки к конференции мы обобщили актуальную статистику движения народонаселения, материалы трека «Демография» в рамках форума «Сообщество» от 2-3 ноября 2019 года, в частности, информацию регионов о поддержке детей и многодетных семей, данные центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и другие материалы. Все это нашло отражение в резолюции конференции, которая была передана в органы власти, в том числе в администрацию Президента . Убежден, что таких практических рекомендаций не было не на одной из проводимых конференций, симпозиумов. Учитывая их актуальность, приведем некоторые из них:
- увеличить объем инвестиций в семейную политику до 2% ВВП с перспективой увеличения до 3-4% ВВП и поддержать молодые многодетные семьи;
- в структуре финансирования по федеральным проектам национального проекта «Демография» «Финансовая поддержка семей при рождении детей» и «Содействие занятости женщин» создать условия для дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет;
- в рамках национального проекта «Демография» необходимо разработать новый федеральный проект «Многодетная страна», в который включить меры поддержки многодетных семей, инициированный В. Путиным в рамках президентского Послания Федеральному собранию от 22 февраля 2019 года и дополнительные меры на основе успешной региональной и международной практики;
- ввести отцовский (семейный) капитал в размере действующего материнского (семейного) капитала, который должен выплачиваться один раз при рождении третьего или следующих детей, при условии, что все три ребенка рождены и воспитываются в одной семье в зарегистрированном браке (отметим, что это крайне важно и в контексте такого явления как безотцовщина);
- в рамках системы образования инициировать возможность создания «земских школ», предполагающих возможность детям из крупных загородных семейных сообществ учится на природе. Инициировать программу «земский учитель».
- обеспечить доступное высшее профессиональное образование для детей из многодетных семей. В условиях целевого контракта использовать опыт Сахалинской области в данной сфере;
- разработать федеральную программу «Обеспечение жильем многодетных семей» на основе регионального и международного опыта, в соответствии с которой при рождении третьего ребенка семье предоставляется ипотечный кредит под 0% годовых или жилое помещение на условиях субсидированного найма с погашением до 50% стоимости; 8. Дополнительно к ежемесячной денежной выплате (ЕДВ) на третьего ребенка ввести ежемесячное пособие в размере 2,5 тыс. рублей на каждого ребенка в многодетной семье;
- ввести меры поддержки семейных детских садов и яслей, в которых многодетная мама работает няней или воспитателем;
- поддержать региональные программы демографического развития в регионах с неблагоприятной демографической ситуацией, включающие в себя: поддержку рождения третьих и последующих детей и многодетных семей; поддержку молодых семей; создание условий для повышения экономической устойчивости семей с детьми, совмещения обязанностей по воспитанию детей с трудовой занятостью; реализацию региональных программ по снижению бедности и неблагополучия семей с детьми, в том числе с использованием механизма социального контракта;
- внести в программу развития информационной политики задачу по распространению через средства массовой информации положительного опыта жизни расширенных семей. Инициировать создание специального телеканала, посвященного семье и детству. Выделить в рамках проектов субсидирования Фондом кино средства на поддержку кинопродукции, тематически связанной с созданием привлекательного образа семейной жизни;
Естественно, мог возникнуть справедливые вопросы относительно источников финансирования данных мероприятий. Прежде всего, мы считаем, что нужно провести частичную национализацию нефтяной и газовой отрасли, поскольку недра принадлежат всему народу. Это позволит увеличить доходы казны более чем на 3 трлн. рублей. Далее, необходимо ввести гос. Монополию на производство спиртосодержащей продукции, как это уже было в Царской России и СССР. Это также позволит увеличить бюджет более чем на 3 трлн. рублей в год. В-третьих, ввести прогрессивную шкалу налогообложения, что может дать как минимум 1,5 трл. Рублей . Заметим, что в этом отношении за последнее время произошли некоторые подвижки. Правительство увеличило ставку НДФЛ до 15-ти % на доходы сверх 5-ти млн. рублей в год. Это вызвало недовольство малого и среднего бизнеса и в целом среднего класса, в то время как для тех пяти процентов, которые владеют более чем 90 % собственности, данный процент налога явно является недостаточным. Почему в нашей стране существует такое бережное отношение к олигархам?
Роль семьи в жизни каждого человека и гражданина сегодня имеет судьбоносное значение для будущего развития России. И когда говорят, что в России нет национальной идеи – это, на мой взгляд, не совсем так. Она есть! Она была высказана и обоснована еще Михаилом Ломоносовым и Дмитрием Менделеевым – это идея сбережения и приумножения российского и, прежде всего, русского народа, патриотического отношения к своей Родине. По мнению великих мыслителей, в России должно быть не менее 500 – 600 миллионов человек населения для успешного духовного и социально-экономического развития страны, охраны границ крупнейшего государства в мире.
Список литеретуры
1. Арутюнян Ю. В. и др. Русские. этносоциологические исследования. М: Наука 2011.
2. Вишневский А. Г. Демографические последствия Великой Отечественной войны //Демографическое обозрение. – 2016. – Т. 3. – №. 2.
3. Воронцов А.В. Демографическое состояние русского народа. В книге «Здоровье – основа человеческого потенциала проблемы и путь их решения» Труды ХIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т 13, ч 1
4. Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа //Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. – 2002. – №. 1.
5. Менделеев Д.И. К познанию России. – М., 2002.
6. Россия 2002-2005. Социально-демографическая ситуация. Аналитический доклад М: Наука 2008
