Доклад на юбилейном собрании НО ПАНИ 19 апреля 2013 г.
Дорогие члены Академии и наши гости!
В этом году исполняется 20 лет со времени образования Новосибирского отделения Петровской Академии Наук и Искусств. Однако прежде чем характеризовать работу Отделения за этот период, считаю целесообразным сказать коротко об истории создания Петровской Академии и её отличительных принципах. Считаю, что для вас это будет интересно.
Среди славных дел Петра Великого на пользу России важное место занимает учреждение им Санкт-Петербургской (или Императорской) Академии Наук и Художеств. После октября 1917 г. Императорская Академия Наук и Художеств была преобразована сначала в социалистическую Академию Наук, а затем – в Академию Наук СССР. Во всех союзных республиках были учреждены Академии Наук, за исключением РСФСР, т. е. РСФСР оказалась единственной республикой без своей Академии Ненормальность сложившегося положения была очевидна. Учёные недоумевали, возмущались, а с 1989 г. начали и практическую работу по созданию Академии. Аналогичная работа, стимулированная Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1990 г. об учреждении Академии Наук РСФСР, шла в Москве и других городах России. Замечу кстати, что одним из инициаторов и организаторов создания этой Академии был и наш академик Михаил Михайлович Лаврентьев.
29 – 30 июня 1990 г. состоялось совещание учёных России, на котором были обсуждены концепция и Устав Академии Наук РСФСР и образован оргкомитет для созыва съезда учёных России. Съезд состоялся 20 – 21 декабря 1990 г. в Ленинграде. Академия Наук России виделась учёным как ассамблея всех наук и искусств. Съезд принял постановление возродить Российскую Академию Наук и установил место нахождения комитета по её формированию – г. Ленинград. Однако дальнейшие события приняли неожиданный оборот. Руководство АН СССР, видя приближающийся распад СССР, приняло решение о переходе под юрисдикцию РСФСР и переименовании АН СССР в Академию Наук РСФСР. Российские власти вопреки своим прежним решениям это предложение приняли. В результате вместо формирования Российской Академии на новых демократических началах всё ограничилось лишь заменой нескольких букв в вывеске. Учёные России, так много сделавшие для воссоздания Российской Академии как собрания всех деятелей наук и искусств, с этим не согласились. 9 декабря 1991 г. они собрались в Ленинграде на очередной съезд. Он подтвердил решения, принятые предыдущим съездом, переименовал воссозданную 20 – 21 декабря 1990 г. Российскую Академию Наук в Петровскую Академию Наук и Искусств (ПАНИ), одобрил её Устав и ряд других документов.
Согласно Уставу ПАНИ создана для восстановления традиций Императорской Академии Наук и Художеств и именуется Петровской для увековечивания памяти и утверждения роли Петра Великого в её основании. Академия представляет собой общественную организацию, объединяющую деятелей науки и искусств, профессионально работающих в избранных ими отраслях в интересах Отечества.
Учредительный съезд ПАНИ решительно осудил порочную практику самоизбраний академиков и членов-корреспондентов и материального вознаграждения за академические звания, отметив, что члены Академии должны получать вознаграждение только за их творческий труд.
В чём ключевые особенности Петровской Академии? Первая особенность лежит в её структуре: в ней, как и в Императорской Академии, соседствуют, словно два полушария мозга, науки и искусства, взаимно обогащая друг друга. Это означает, что объектом научно-исследовательских программ ПАНИ является весь комплекс проблем о человеке и Природе. Вторая отличительная особенность Петровской Академии в том, что провозгласив себя преемницей Императорской Академии, она явилась преемницей и тех высоких идеалов духовности и патриотизма, что были заложены в её Уставе и ревностно утверждались в ней великим Ломоносовым.
Перейду теперь к истории образования и деятельности Новосибирского отделения ПАНИ за истекшее двадцатилетие.
Образовано оно было на основе учредительного собрания учёных в составе М. М. Лаврентьев, В. Н. Врагов, А. В. Сычёв, А. И. Фёдоров, А. А. Оболенский, Ю. Г. Щербаков, Ю. И. Мерзляков, Р. М. Ларин, В. М. Мастихин, В. И. Белеванцев, В. П. Будянов и последующего заявления от 20 мая 1993 г. инициативной группы (М. М. Лаврентьев, В. Н. Врагов, А. В. Сычёв, Ю. И. Мерзляков, В. П. Будянов) в отдел юстиции Новосибирского облисполкома. При этом основными целями деятельности Отделения были провозглашены разработка фундаментальных проблем о человеке и Природе и духовное возрождение России.
К настоящему времени наше Отделение – одно из наиболее крупных региональных отделений в Академии. Руководство его работой осуществляет Президиум. Ныне в его составе академики А. В. Сычёв (председатель), Ю. Г. Марков, Е. Ф. Мартышев, А. Е. Немцев, члены-корреспонденты В. Н. Гетманов (заместитель), П. А. Калантаев, А. Г. Туманик, О. В. Ивакин, Н. В. Шамина, член ПАНИ И. В. Николаев (учёный секретарь). Замечу, что это Общее собрание НО ПАНИ является не только юбилейным, но и отчётно-выборным, так как со времени нашего последнего отчётно-выборного собрания прошло 5 лет. Поэтому сегодня нам предстоит избрание составов Президиума и Ревизионной комиссии на новый 5-летний срок.
Стоявший у истоков Императорской Академии Наук и Художеств великий Михайло Ломоносов главную задачу учёного – члена Академии видел в служении народу и в обращении трудов своих на пользу России. И этот завет М. В. Ломоносова является определяющим в кадровой работе Новосибирского отделения. Отделение считает, что необходимым условием принадлежности к Академии является служение благодатными делами народу и Отечеству. Однако это условие не является достаточным, так как мы – не партия, а Академия. Соединение же этого условия с заслугами в науках либо искусствах даёт достаточное условие принадлежности к Академии. Светлым ориентиром в наших высоких помыслах является формула покойного ныне академика ПАНИ Л. В. Лебедева трёх «П» принадлежности к Петровской Академии: «профессионализм» + патриотизм + порядочность».
К своему двадцатилетнему юбилею Отделение располагает весьма значительным духовно-интеллектуальным потенциалом и насчитывает в своих рядах 133 человека. В его составе 1 вице-президент ПАНИ, 27 академиков, 51 член-корреспондент и 55 членов ПАНИ. Среди них представители самых различных направлений науки (математики, физики, химии, биологии, геологии. медицины, сельского хозяйства, археологии, этнографии, архитектуры, горного дела, истории, филологии, философии, искусствоведения, проблем безопасности и др.), литературного, театрального, музыкального и изобразительного искусств, руководители музыкальных ансамблей и оркестров, организаторы фольклорного движения, работники образования, в том числе, современной русской школы, юристы, крупные организаторы науки, производства, культуры и священнослужители.
Деятельность Отделения не ограничивается рамками Новосибирской области. Оно координирует также деятельность региональных отделений ПАНИ Западной Сибири, а некоторые бывшие члены Новосибирского отделения работают в других регионах России. Кроме того, по рекомендации Отделения в члены Петровской Академии избран ряд известных в стране и за рубежом деятелей науки и искусства и общественных деятелей. Среди них академики Президент республики Беларусь А. Г. Лукашенко, художественный руководитель Кубанского казачьего хора В. Г. Захарченко, писатель А. Л. Буйлов, поэтесса Н. В. Бурдыкова и др.
К сожалению, за это двадцатилетие мы понесли невосполнимые утраты. Ушли из жизни 37 заслуженных членов нашего Отделения. Назову их поименно. Это вице- президенты ПАНИ, академики М. М. Лаврентьев и Ю. И. Мерзляков, старейший член Отделения (ушёл из жизни на 99-ом году) академик Н. Н. Амшинский, академики В. Н. Врагов, Т. И. Зеленяк, М. Н. Мельников, Г. С. Мигиренко, В. Т. Митин, А. Ф. Муров, Б. И. Пещевицкий, И. П. Попов, Ю. Г. Щербаков, члены-корреспонденты В. Е. Бирюков, С. Е. Булатов, В. Т. Дементьев, В. А. Демидов, В. Н. Дубатолов, Ю. С. Завьялов, В. М. Коньяков, В. И. Кругликов, В. Н. Михайличенко, А. А. Оболенский, В. С. Познанский, А. А. Прудник, А. М. Смолин, Ю. К. Усачёв, В. П. Шанауров, Г. Ю. Шведенков, члены ПАНИ А. Я. Выхристюк, В. В. Демидов, Г. С. Лбов, Е. П. Маточкин, В. А. Остапенко, А. В. Пирожков, Н. В. Пущин,.В. Ф. Семешин, В. П. Усков. Прошу почтить их светлую память минутой молчания (минута молчания).
Остановлюсь теперь на основных направлениях работы Отделения за эти годы.
Со средней периодичностью один раз в год проводились Общие собрания Отделения. Традиционно в рамках этих собраний проходили конференции по самым различным актуальным проблемам, завершавшиеся принятием итоговых документов (заявлений, резолюций). Все они публиковались в академической, местной и, реже, центральной печати. В ходе этих собраний с самой лучшей стороны проявлялись достоинства Петровской Академии: широта мировоззрения, высокая духовность, глубокая сопричастность к судьбе народа, неформальность. Завершались они традиционно истинно русскими по духу концертами, организуемыми членами Отделения. Наряду с этим мы принимали участие в проведении совместно с другими организациями различных других конференций, чтений, конкурсов, фестивалей и т. д. И всё это на общественных началах.
Приведу перечень наиболее значительных по общественному резонансу конференций, проводившихся в рамках Отделения в эти годы:
1. Экология Сибири 1995 г.
2. Стратегия участия неправительственных организаций в улучшении экологической ситуации в Сибири 1995 г.
3. Духовное наследие народов России и современная культура 1996 г.
4. Россия на рубеже веков: образование, воспитание, культура 1997 г.
5. Наука и технологии 21 века 1998 г. 6. Пушкин и современность 1999 г.
7. Социально-политическое и культурно-нравственное жизнеустройство России: взгляд в 21 век 2000 г.
8. Современные проблемы архитектуры и строительства в Новосибирской области 2001 г.
9. Россия и глобализация 2001 г.
10. Славянство и современные проблемы России 2002 г.
11. Россия:: прошлое, настоящее, будущее 2002 г.
12. Проблемы культуры в современной России 2005 г.
13. Будущее Новосибирского Академгородка в опасности 2006 г.
14. Проблемы национальных отношений в России 2007 г.
15. Проблемы и задачи видов искусств в современной России 2009 г.
16. Сельское хозяйство и национальная безопасность России 2010 г.
17. Образование в современной России: реформа, её социальные и геополитические перспективы 2010 г.
18. Экология и Россия 2012 г.
Отмечу ещё посвящённые 70-летию (1999 г.) и 75-летию (2004 г.) со дня рождения В. М. Шукшина праздники, проводившиеся совместно с Домом культуры «Академия».
При Отделении с 1996 г работал Объединённый научно-исследовательский семинар На его заседания выносились обычно доклады по нестандартным, острым, порой замалчиваемым, отвергаемым и искажаемым официальной наукой проблемам. В настоящее время его работа приостановлена в связи с организационными проблемами.
С 1995 года Отделением издаётся «Вестник Новосибирского отделения ПАНИ».В нём наряду с трудами членов НО ПАНИ и других учёных публикуются памятные статьи, а также хроника жизни Отделения. К настоящему времени издано 15 номеров. И в этом большая заслуга В. П. Будянова.
Среди всевозможных катастроф, угрожающих существованию человечества, весьма реальной является экологическая. То, что делает человечество со средой обитания, похоже на безумие. За счёт уничтожения лесов неотвратимо наступают пустыни, отравляются земля, воздух, водоёмы, парниковый эффект ведёт к усиленному таянию ледников. И пока не видно никаких намёков на то, чтобы эти гибельные процессы пошли вспять. И поэтому наше Отделение, провозгласив, как и вся Академия, в своём Уставе одной из ключевых задач сохранение жизни на Земле, с первых дней своего образования включилось в самую активную работу по проблемам экологии.
Одной из важных составных частей этой работы явилась многолетняя многоэтапная борьба против строительства гигантской Катунской ГЭС в Горном Алтае. В частности, именно проблемы строительства Катунской ГЭС получили самое широкое звучание, подкреплённое проведёнными общественностью научными экспертизами, в ходе двух упомянутых мною выше конференций по экологии Сибири, проведённых в 1995 году. По поводу негативных экологических и этнических последствий в случае реализации проекта строительства Катунской ГЭС Отделение неоднократно обращалось с письмами в Правительство и Государственную Думу России и выступало с аргументированными экспертными оценками, подтверждением которых явилось недавнее мощное землетрясение в Республике Алтай, в средствах массовой информации. И в том, что строительство Катунской ГЭС было остановлено, немалая заслуга нашего Новосибирского отделения.
Большая работа была проделана Отделением по предотвращению прокладки магистрального газопровода Россия – Китай через духовную сокровищницу коренных жителей Горного Алтая – плато Укок. По этому поводу мы обращались с письмами в Министерство энергетики Российской Федерации и к В. В. Путину в его бытность Председателем Правительства РФ. И хотя пока ещё окончательного решения о строительстве газопровода не принято, нам известно, что вариант прокладки его магистрали через территорию Горного Алтая приостанавливается. Позвольте большую благодарность за организацию этой работы выразить В. Н. Гетманову.
Ещё одной животрепещущей и важной экологической проблемой являлась и остаётся угроза массовой вырубки лесов Академгородка, Я уже приводил в связи с этим в своём докладе к 15-летию Отделения слова М. А. Лаврентьева из его книги «…Прирастать будет Сибирью». Думаю, что будет не лишним напомнить их снова. Михаил Алексеевич вспоминает там: «Первая очередь Академгородка была закончена в 1962 – 1963 годах. Мы получили от строителей красивый, удобный и компактный город. Главная его красота – лес, раскинувшийся и вокруг, и внутри города. Строители жаловались, что деревья им мешают, но были запрещены даже полные повороты башенных кранов, чтобы не повредить деревья. Некоторые улицы прокладывались в обход рощ, а пешеходные тропинки в лесу посыпались песком и гравием только после того, как жители «голосовали ногами» за оптимальные маршруты. Кроме того, масса деревьев, кустарников, цветов высажена вдоль улиц и вокруг институтов».
Радует то, что в последнее десятилетие возникло мощное противостояние общественности Академгородка, включающее в себя наряду с его старожилами и молодёжь, планам разрушения созданного основателями сибирской науки уникального научно-природного комплекса, в котором органически сочетаются прекрасные условия для занятий наукой с замечательными условиями для жизни. Новосибирское отделение ПАНИ вместе с широкой общественностью приняло самое активное участие в борьбе за сохранение уникального природного ландшафта Академгородка и его главного богатства – лесов. Тут и участие в общественных слушаниях, и организация митингов, пикетов, и иски в суды, и обращения в органы местного самоуправления. В результате этой затяжной борьбы удалось строительство Технопарка передвинуть из верхней лесной зоны Академгородка в его нижнюю малолесную зону. К сожалению, не удалось предотвратить вырубку ценных лесов под строительство нового корпуса Новосибирского университета, хотя для этой цели как нельзя лучше подходила территория с практически выгнившими посадочными лесами рядом со старым корпусом НГУ.
Негативную реакцию общественности вызывал и сам намечавшийся профиль Технопарка с перекосом в сторону бизнеса и развлекательной составляющей. Наше же отношение к тем чужеродным Академгородку планам было чётко выражено в резолюции Общего собрания от 14 ноября 2006 года, в которой сказано: «То, что происходит сегодня в Новосибирском Академгородке, является отражением разрастающейся у нас на глазах российской цивилизационной катастрофы. Планируемое строительство в Академгородке так называемого Технопарка без надлежащего перспективного развития фундаментальных исследований по широкому спектру отраслей научного знания, без должного сохранения исторически сложившихся в Академгородке социокультурной среды жизни и природных комплексов приведёт не только к разрушению всей структуры Академгородка и его научной гибели, но и станет реальным шагом к ликвидации всей академической науки в Сибири и России в целом». К настоящему времени благодаря существенному влиянию руководства Сибирского отделения РАН профиль Технопарка заметно смещён в сторону научной составляющей, но жизнь еще должна показать, насколько органично он впишется в решение ответственных научных и народно-хозяйственных задач, стоящих перед Новосибирским научным центром.
Отмечу, что в своё время проект Академгородка был удостоен Государственной Премии СССР и демонстрировался на Всемирной выставке в Монреале как выдающееся достижение отечественного градостроения. «Всеобщая история архитектуры» аттестует Академгородок как наиболее значимое явление в градостроительстве Сибири за всю её историю. Академгородок по оценке ЮНЕСКО «представляет собой весомый вклад в фонд человеческих ценностей». И Новосибирское отделение ПАНИ во взаимодействии с руководством СО РАН включилось в самую активную работу по приданию Академгородку в соответствии с законопроектом об Академгородках особого статуса и статуса объекта культурного наследия России. Наиболее весомую деятельность в этом направлении ведут члены Отделения В. Н. Гетманов, А. Н. Люлько, Н. В. Шамина.
В рамках Отделения на протяжении ряда лет вёл научные исследования возглавлявшийся вице-президентом ПАНИ академиком М. М. Лаврентьевым Сибирский экологический фонд. Силами Отделения велась также работа по созданию экологически чистых технологий и установок.
Отмечая значительные заслуги Отделения в области экологии, назову поименно тех членов Отделения, что внесли в эту работу наиболее весомый вклад. Это Н. Н. Амшинский, М. М. Лаврентьев, Ю. Г. Марков, В. Н. Гетманов, В. П. Будянов, Н. В. Шамина, Ю. Г.Щербаков, А. А. Оболенский, Б. П. Гаврилко, В. И. Белеванцев и другие.
Говоря об экологических проблемах Академгородка, нельзя не упомянуть и другую немаловажную проблему, которая, к сожалению, не находит нашего должного внимания. В силу притягательности академгородковских условий проживания он всё больше заполняется людьми, не имеющими никакого отношения к его научной сути, т. е., как говорят, Академгородок постепенно превращается в спальный район Новосибирска. Более того, проникая в структуры управления домов, представители бизнеса выводят квартиры из жилого фонда, переводя их в офисы, причём число их стало даже избыточным для бизнеса, И это при том, что одной из основных причин отъезда молодёжи за рубеж являются проблемы с жильём. Как тут ни сказать, что диву даёшься, глядя на происходящее в нынешней России. Но и нам-то не стоит дремать, и надо возвышать свой голос протеста! Иначе леса-то, быть может, и защитим, но для кого? Не для тех ли, для кого забота совсем не о науке, а о своём, как выражался наш покойный академик Ю. И. Мерзляков, «стойле и пойле»?
Отделение не раз обращалось с письмами в Правительство, Государственную Думу России и другие инстанции по ряду важных экономических и нравственных проблем жизни страны. Оно внесло существенный вклад в разоблачение преступной сделки правительства Черномырдина о передаче США 500 тонн оружейного урана и способствовало включению в перспективный план развития России новых урановых технологий. И в этом большая заслуга члена Отделения Л. Н. Максимова.
Выражая обеспокоенность патриотической общественности, Отделение выступало с заявлениями в центральной и местной печати о подрывной сути деятельности фонда Сороса в России. И это в то время, когда эта его деятельность в российской науке всемерно поощрялась. В письме Президиума НО ПАНИ, опубликованном в газете «Наука в Сибири», говорилось, что «степень соросизации» институтов СО РАН является критерием сугубо отрицательным, критерием болезни института и его сотрудников, упадка нравственности, отсутствия национального самосознания и ответственности за судьбу России. Тут надо заметить, что в то время некоторые институты СО РАН и известные учёные сотрудничество с фондом Сороса преподносили как заслугу и учитывали при подсчёте рейтингов.
В 2001 году в письме «Предложения по исправлению положения в агропромышленном комплексе Новосибирской области», опубликованном местными СМИ, учёные Новосибирского отделения ПАНИ дали аргументированный анализ бедственного положения в сельском хозяйстве области и предложили ряд конкретных мер по выводу его из кризиса. Письмо было поддержано «Обращением учёных Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук к руководителям и специалистам АПК Новосибирской области». Наряду с этим учёные НО ПАНИ разработали и предложили к внедрению в АПК области проект «Интегрия». Однако все эти наши предложения, поддержанные руководителями сельских хозяйств, не были востребованы руководством Новосибирской области, взявшей курс на дальнейшее удушение АПК.
В моём юбилейном докладе невозможно охватить все аспекты многогранной деятельности Отделения за истекшее двадцатилетие. Сегодня около трёх десятков членов нашего Отделения за значительный вклад в науки либо искусства, а также в организационную деятельность будут награждены Премиями и Почётными грамотами ПАНИ. У Президиума Отделения был нелёгкий выбор. Из 133 членов Отделения при ограниченности наград мы отобрали к награждению тех, заслуги которых нам представились наиболее весомыми, хотя быть отмеченными заслуживали и многие другие. Всем им за их светлые дела на пользу Отечества выражаю искреннюю благодарность!
Остановлюсь на некоторых наших проблемах. Они проистекают прежде всего из того, что при всех своих благих намерениях деятельность Петровской Академии приходится на тяжелые годы России. Поэтому светлые деяния Академии замалчиваются и не получают положительного отзвука в высоких государственных сферах. Поскольку наша Академия общественная, то одна из ключевых её проблем – финансы. У Отделения нет ни офиса, ни оплачиваемого штатного сотрудника. Все наши доходы слагаются из взносов и редких пожертвований. Об их расходовании будет сказано в докладе председателя ревизионной комиссии Р. М. Ларина. Однако при наших скромных финансовых возможностях дела мы делаем, видит Бог, светлые и нужные для России. И за этот подвижнический труд членам нашего петровского академического сообщества низкий поклон!
В настоящее время Новосибирское отделение ПАНИ представляет собой деятельный коллектив духовных единомышленников. И хотя сегодня Россия переживает далеко не лучшие времена, подвижники на Руси ещё не перевелись. «Либералы» приходят и уходят, а Россия и её народ остаются. Так что, будем надеяться, в светлое будущее России мы ещё прорвёмся!
Заканчивая свой доклад, призываю всех участников нашего собрания к его активному обсуждению и к конструктивным предложениям по улучшению нашей дальнейшей работы.
Сычёв Анатолий Викторович,
председатель Новосибирского отделения ПАНИ,
доктор физико-математических наук, профессор,
академик ПАНИ
