Научное значение и новое прочтение
Предлагаемые членам ПАНИ и читателям отрывки из книги Р.К. Баландина, члена Союза писателей России, члена Комиссии РАН по наследию академика Академии наук СССР профессора В.И. Вернадского, рассказывают о прозрениях и ошибках, устаревших подходах и актуальности учения Карла Маркса в современном обществе.
Критически осмыслив историю политэкономии, Карл Маркс создал собственное учение, величие которого признали даже его противники. Он провозгласил неизбежность активных выступлений рабочего класса за свои права. Маркс органично соединил экономику с политикой, став пророком и провозвестником пролетарской революции. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике – теорию прибавочной стоимости, в политологии - теорию классовой борьбы, в социологии - исчерпывающую характеристику буржуазного капиталистического общества.
Указанные научные направления стали основой коммунистического, социалистического, рабочего движения и получили название «Марксизм». «Капитал» - основное экономическое произведение К. Маркса и Ф. Энгельса, над которым они работали почти всю жизнь. Более полутора лет они готовили к выпуску 1-й том «Капитала» и осенью 1867 года он вышел из печати.
Сначала я хотел назвать эту книгу «Анти-Маркс». После недолгого размышления от этого отказался. Нелепо выворачивать учение серьезного мыслителя наизнанку в надежде обрести истину.
Такую процедуру совершают враги Карла Маркса, проклиная его как атеиста и сатаниста, поджигателя мирового революционного пожара. Об этих обвинениях мы еще поговорим. Они интересны тем, что показывают умственное и психическое состояние общества.
Марксизм исходит из идеи всеобщего прогресса: от эволюции жизни до развития материальной и духовной культуры.
Атаки на марксизм в конце позапрошлого века лишь обострили интерес к нему на фоне революционного подъема в Европе и России. Пик этой популярности пришелся на эпоху сталинского СССР, в особенности после нашей победы в Великой Отечественной войне. В те годы это был «марксизм-ленинизм-сталинизм», доказавший на практике свой колоссальный потенциал. Феномен удивительный и загадочный.
Потом в Советском Союзе марксизм стал превращаться в окаменелость (догму). Попытки восстановить живое развивающееся учение пресекались, а в структуре государства и в общественном сознании все активнее прорастали метастазы капитализма (государственного) и буржуазной идеологии (особенно в период т.н. «горбачевской перестройки» - прим. ред.).
На Западе возник неомарксизм как стремление влить новое вино в мехи старые, вопреки евангельскому совету избегать этого. Правда, в мире идей никакой особой катастрофы не произошло, а лишь возникло противостояние догматического марксизма и его обновленных разновидностей.
Руины СССР, казалось, навсегда погребли учение неистового Карла Маркса. Многие бывшие его пропагандисты радостно завопили, якобы, о «крушении утопии». Они сбросили надоевшую идеологическую маску, которая перестала приносить им звания, должности и деньги, открыв, говоря словами поэта В. Маяковского, их подлинное «мурло мещанина».
Но вдруг в XXI веке возродился интерес к учению Маркса. И не в бывших странах социализма, а в традиционных капиталистических.
Мой знакомый из Кельна прислал мне в апреле 2015 года 15 названий недавно вышедших в Германии книг, посвященных марксизму. Подзаголовки: «К. Маркс и современная экономика», «Первый мыслитель глобализации», К. Маркс умер, но дело его поразительно актуально», «Блестящие идеи для Вашего бизнеса», «Карл Маркс и дорога в будущее»…
Словом, невероятные метаморфозы марксизма!
В некоторых своих выводах и предложениях Карл Маркс устарел. Это естественно. Его основные труды были написаны полтора столетия назад. Удивительно, что они во многом сохраняют свою актуальность на практике и в научном мире.
Согласно опросу, проведенному в конце ХХ века корпорацией ВВС, большинство признало К. Маркса величайшим мыслителем второго тысячелетия нашей эры. Его творчеству посвящено больше исследований, чем трудам любого другого ученого, философа, писателя.
В этом своем стремлении, Маркс во многом оставался на позициях мыслителя своей эпохи, что совершенно естественно. Многое из того, что произошло в ХХ веке, раскрыло по новому, в других аспектах законы развития цивилизации.
Впрочем, есть серьезные специалисты, отвергающие сам принцип политэкономии. По их мнению, теперь ее заменили сугубо экономические теории. Но существует ли «чистая» экономика? Какие у нее успехи?
Карл Маркс стремился проводить научный анализ экономических и социальных явлений. Он был яростным полемистом, публицистом и журналистом, активным политиком. Исследуя капитализм, исходил из объективной реальности, а не из личных предпочтений. Поэтому некоторые его сочинения стали классикой политэкономии. А классика – это фундамент, на котором воздвигают более или менее долговечные строения. Вот и Маркс порой ссылался на Аристотеля, хотя их разделяло два тысячелетия.
Есть и другой аспект актуальности. Идеи умных, квалифицированных и честных исследователей представляют возможность для серьезной полемики. Это тот случай, когда в споре рождается истина, а не вражда. Труды Карла Маркса в этом отношении чрезвычайно продуктивны, даже если вызывают серьезные возражения.
Обратимся к формальному показателю: количество ссылок на данного автора в научных и философских трудах последних десятилетий. Маркс в этом отношении один из лидеров среди мыслителей XIX века.
Классик политэкономии Адам Смит писал: «Содержание и смысл новых учений располагали к ним некоторых, их новизна – многих, а ненависть и презрение к официальному духовенству привлекали к ним еще большее число сторонников. Горячее, страстное, фанатическое, хотя нередко грубоватое и примитивное красноречие, с каким они почти везде проповедовались, располагало к ним большие массы».
Это почти полностью подходит к учению Маркса, хотя написано до его рождения. Но новизна быстро стареет, что никак не относится к марксизму. Он завоевывал авторитет, хотя против него ополчились специалисты из социальных групп, для которых «Манифест Коммунистической партии» был материалом для критики или замалчивания, но не для пропаганды.
Об этом В.И. Ленин отозвался без обиняков : «Учение Маркса вызывает к себе величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной и либеральной) науки. Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства - такая же наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала».
Почему же идеи Маркса овладели массами людей не искушенных в научных и философских премудростях ? Одолеть «Капитал» даже человеку образованному, но не профессиональному экономисту, нелегко, а рабочие в конце XIX и начале XX века были преимущественно малограмотными.
Выходит, среди людей «и казенной и либеральной» науки нашлись те, кто усвоил марксизм. А благоприятная идейная и социальная почва для восприятия марксизма была подготовлена. Скажем, в Англии вышли и пользовались популярностью труды А. Смита, Д. Рикардо, Р. Оуэна, Д. Грея. В них содержался критический анализ капитализма. Р. Оуэн и Д. Грей были социалистами – утопистами. Маркс отмечал: «Учение о рабочем времени как непосредственной единице измерения денег было впервые систематически развито Джоном Греем».
В развивающихся капиталистических странах бизнесмены стремились к максимальной выгоде за счет беспощадной эксплуатации трудящихся, увеличения рабочего дня, при низкой оплате и жутких условиях труда, в том числе детского. Экономисты и политологи выявляли изъяны капитализма и предлагали способы борьбы с ними.
Джон Грей писал, имея в виду конкуренцию, приоритет денег и противоречия между спросом и предложением: «Наша система является убежищем злого чудовища, господствующего над цивилизованным миром… Этот демон торговой неурядицы будет держать наше благосостояние в железных когтях и будет смеяться над нашим невежеством».
Карл Маркс, критически осмыслив историю политэкономии, создал собственное учение, величие которого признали даже его противники. Вместо бесполезных советов, обращенных к имущим капиталы и власть в XIX веке (что в буржуазном обществе составляет единство), он провозгласил неизбежность активных выступлений рабочего класса за свои права. Он органично соединил экономику с политикой, став пророком и провозвестником пролетарской революции.
«Капитал» Карла Маркса уточняют до сих пор почти исключительно с позиций экономических. Одна из наиболее ярких и основательных работ написана в XXI веке французским экономистом Томасом Пикетти : «КАПИТАЛ в двадцать первом веке» (2013г.). Она сразу же была переведена на несколько языков и разошлась в количестве около 200 тысяч экземпляров.
Этот весьма объемистый труд содержит множество графиков и таблиц и рассчитан преимущественно на специалистов. У Пикетти нет капитальных претензий к «Капиталу». Это скорее уточнения и дополнения. Но, как мне представляется, некоторые недоработки и просчеты Карла Маркса фундаментальны. Если практика – критерий верности теории, то для философии истории марксизма наступили тяжелые времена.
Как подчеркивал В.И. Ленин, учение Маркса не только теория, а еще и руководство к действию ; «Упуская эту сторону марксизма из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из него душу, мы подрываем его коренное теоретическое основание – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории… А между тем, всякому ясно, что Россия пережила такие крутые переломы, которые с необычайной простотой и необычайно резко меняли социально-политическую обстановку, определяющую ближайшим и непосредственным образом условия действия, а следовательно, и задачи действия».
Крах социалистической системы в СССР и европейских странах народной демократии в 90-х годах ХХ века подорвал авторитет марксизма. Некоторые бывшие марксисты радостно провозгласили «крах утопии». Но социализм в СССР был реальным, хотя и не идеальным. Он доказал свою необычайную жизненную силу. После Гражданской войны и страшной разрухи за два десятилетия страна превратилась в могучую сверхдержаву и разгромила фашизм, на который работала вся Европа. СССР быстро поднялся после Великой Отечественной войны и добился выдающихся успехов в науке, технике, культуре, образовании и космосе. Мне не раз приходилось приводить десять главных факторов, вызвавших катастрофу. Не стану их повторять. Достаточно и того, что что сказано о духовной опоре общества, не менее, а порой более важной, чем экономика; о базисе цивилизации – земной природе, Божественной Среде, Биосфере.
В XX и XXI веке развитие Биосферы (глобальная экосистема Земли – прим. ред.), продолжавшееся миллиарды лет, сменилось деградацией. Ускоренно развиваются технические науки, новая техника, технологии. Ориентиром в промышленности и сельском хозяйстве стала экономическая рентабельность, измеряемая в показателях прибыли. Она противоречит принципам Биосферы, ибо имеет в виду потребности «бизнеса» и техники. Маркс констатировал, что «Только капитал создает буржуазное общество и универсальное присвоение членами общества как природы, так и самой общественной связи… Капитал разрушителен ко всему этому, сокрушает все преграды которые тормозят развитие производительных сил, расширение потребностей, многообразие производства, эксплуатацию природных и духовных сил и обмен ими». Маркс показывает, что «Только при капитализме, природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь полезной вещью; ее перестают признавать самодовлеющей силой. А теоретическое познание ее собственных законов само выступает лишь как хитрость, имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета потребления или в качестве средства производства…».
По Марксу, общество несправедливости, индивидуализма, хищнической эксплуатации природных ресурсов и алчного потребления обречено на деградацию и экологическую гибель. Приоритет должен быть за Биосферой, (Ноосферой – как высшей стадией Биосферы связанной со взаимодействием общества и природы – прим. ред.) необходимо не противостоять ей, а продолжать путь ее развития. Формула выживания человечества проста: у человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. По такому принципу жил и мыслил Карл Маркс. Он был неутомимым, страстным, глубоким и честным мыслителем. А по верному замечанию ученого – энциклопедиста, писателя, философа и естествоиспытателя Гете: «Первое и последнее, что требуется от гения, это любовь к правде».
Р.К. Баландин,
член Союза писателей России
Печатается в сокращении по книге: Карл Маркс и «Капитал» в XXI веке. В чем ошибался родоначальник марксизма ?/Р.К. Баландин. – М.: Вече, 2016. – 320с. – (Мифы и тайны современной науки).
Подготовил статью к публикации: к.э.н., доцент,
профессор ПАНИ Горбунов Г.Ф.
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: