Навстречу XIII съезду ПАНИ
Лидерство страны и общества в научно-технической сфере, в первую очередь в фундаментальной науке, является главным фактором, который в XXI веке гарантирует национальный суверенитет.
«Институциализация научно-образовательного общества в России, в котором образование является базисом материального и духовного воспроизводства, а наука становится не только производительной силой, на что указывал К. Маркс, но и «силой управления», - есть главный путь выхода России, как цивилизации, из системного кризиса 90-х годов ХХ века и перехода к устойчивому развитию в ХХI столетии», - подчеркивает Президент Петровской Академии наук и искусств, д.ф.н., почетный профессор РГПУ им. А.И. Герцена, заслуженный работник высшей школы РФ А.В. Воронцов.
В докладе Российской Академии наук «О реализации государственной научно-технической политике в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными», сообщается, что деятельность научного сообщества в 2024-м году и далее должна ориентироваться на меры, которые обеспечат защищенность РФ от внешних факторов и дадут основу для прорывов в наукоемких технологиях. Более того, такие меры в 300-страничном документе РАН названы «экстренными».
В электронном журнале «Эксперт» № 10 (11) за 22 октября 2024 года, в разделе «Наука» публикуется статья эксперта журнала Игоря Серебряного под названием «Академическая мобилизация», которая заслуживает внимания.
О сложившейся ситуации и прогнозах, редакция ПАНИ с учетом указанной публикации, статистики, комментариев ученых и аналитических материалов, рассказывает членам ПАНИ и нашим читателям.
Сумма суверенных технологий
Для достижения технологического суверенитета необходимо обеспечить высокую инновационную активность реального сектора экономики, активизировать процесс внедрения новых производственных технологий, предоставить возможности для опережающего создания производственных систем и выстраивания кооперационных цепочек между учеными, технологами, промышленниками, увеличить затраты на науку и в целом изменить подходы к финансированию НИОКР, говорится в ежегодном докладе РАН.
По состоянию на 2023 год поводов для радости авторы документа не находят. Согласно данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, за прошедший год по сравнению с годом ранее (2022г.) Россия ухудшила свои показатели по таким критериям, как глобальный инвестиционный индекс (отступив с 47-й на 51-ю позицию), институциональное развитие (с 89-й на 110-ю позицию), инфраструктура (с 62-й на 72-ю позицию), уровень знаний и технологий (с 51-й на 54-ю позицию). Скромный прогресс достигнут только в области развития человеческого капитала (с 27-й на 26-ю позицию). Всего в этот рэнкинг (объективная статистика – прим. ред.) включено 132 страны.
В общемировом потоке патентных заявок на изобретения доля России также уменьшилась с 1,2 процента до 0,8 процента. В результате наша страна переместилась по этому показателю в мировом рейтинге с 10-го на 14-е место, несмотря на то, что последние пять лет количество НИИ, КБ и других научных организаций, занятых в НИОКР, выросло в РФ почти на 250 единиц (6,3 процента) и составило 4195.
В РАН считают, что основными причинами выталкивания России на задворки научно-технического прогресса являются низкая инновационная активность компаний (по этому показателю РФ отстает в том числе от своих партнеров по БРИКС) и централизованная модель финансирования науки, когда основными (более 67 процентов) источником финансирования исследований и разработок остаются бюджетные средства.
По данным НИУ ВШЭ, в 2024 году Россия сохранила позицию в пятерке лидеров мира по финансированию из бюджета гражданских исследований и разработок, вложив 26,9 млрд. долларов, что составляет в расходах бюджета 2,4 процента, а в ВВП (ППС) – 0,4 процента. Россию по данному показателю опережают США (97,3 млрд. долл.), Япония (97,1 млрд. долл.), Германия (55,4 млрд.долл.) и Республика Корея (31,5 млрд. долл.).
В Законе о федеральном бюджете на 2025-2027 годы предусмотрено, что доля расходов на науку и высшее образование сохраниться на уровне 2 процента от общего объема с ростом на 175,5 млрд. рублей или 9 процентов. Однако, при сохранении инфляции на уровне 2024 года (около 8-9 процентов по данным ЦБ РФ), в 2025-2027 годах, реальный рост ассигнований на науку и высшее образование может немного сократиться примерно на 4,5 – 5,0 процентов.
В стратегии научно-технологического развития РФ, утвержденной Президентом России в феврале 2024 года, планируется поэтапно увеличивать совокупные затраты на все исследования и разработки до уровня не менее 2 процентов ВВП (примерно 50,0 млрд. долл.) к 2030-му году.
Действующая стратегия НТР ставит задачу доведения к 2035-му году соотношения государственного и внебюджетного финансирования науки до пропорции 50:50, а в целом расходы на науку должны составить 2 процента ВВП (до сих пор этот показатель никогда не превышал 0,90 – 1,13 процента - это в 4 раза ниже чем в США, и в 5,9 раз ниже, чем в Китае).
Однако с момента принятия первой редакции стратегии в 2016 году эти и другие цели постоянно пересматриваются в сторону снижения, дабы соответствовать реальной динамике. В очередной раз стратегия была отредактирована в 2024-м году. Теперь в ней сделан акцент на адаптации задач научно-технического развития к санкционному климату, на системном изменении подходов к научно-техническому развитию страны, а также на способности российского общества давать эффективный ответ на возникшие экстренные вызовы. В числе новшеств в стратегии НТР упоминается и такой пункт, как «патриотическое воспитание российских ученых».
Научно-технологический суверенитет никоим образом не подразумевает автаркию (замкнутую экономическую и политическую систему – прим. ред.), что в условиях «мобилизационного развития», он не исключает обмена знаниями с учеными из дружественных или нейтральных стран. Но российские технологии все равно должны быть приоритетными, а импортозамещение – долговременной стратегией. Конечной целью, без уточнения конкретных сроков ее достижения, в РАН называют сперва обеспечение технологического паритета с развитыми странами, а затем и достижение лидирующих позиций на новых рынках технологической продукции.
Законодательно и концептуально такие цели сформулированы в длинном списке государственных документов – можно упомянуть «Стратегию научно-технического развития РФ», программу «Научно-технологическое развитие РФ», многочисленные постановления Правительства РФ, Совета Федерации и других органов власти. По оценке ВЭБа, стимулирующие меры позволят позволят сформировать кредитный портфель в размере 5-10 трлн. рублей, в том числе 1-2 трлн. рублей уже в первый год после запуска такого механизма.
Приоритетные направления проектов технологического суверенитета постановлением Правительством РФ от 15 апреля 2023 года утверждены:
- авиационная, медицинская и фармацевтическая, станкоинструментальная, химическая промышленности;
- нефтегазовое, сельскохозяйственное, железнодорожное, автомобильное, судостроение;
- специализированное машиностроение;
- электроника, энергетика.
В новых условиях технологический суверенитет России подразумевает национальный контроль над воспроизводством критических и сквозных технологий, переход к инновационно – ориентированному экономическому росту, усилений роли технологий как фактора развития экономики и социальной сферы, обеспечение устойчивого функционирования и развития производственных систем.
Торопись не спеша
Авторы концепции понимают, что для увеличения доли научно-технического продукта отечественного производствамало только стимулирующих мер - необходимо создать спрос на такую продукцию. С этим ситуация тревожная: с 2000-го года число организаций, специализирующихся на внедрении результатов научной деятельности, сократилось почти на 85 процентов. На 2024 год их на всю страну насчитывается всего - 13. В целом же численность научных кадров за прошедшие 23 года сократилась на 24,5 процентов. По показателю численности ученых на общее число занятых в экономике Россия занимает одно из последних мест в мире – 55 на 10 тыс. (для сравнения: в Израиле эта цифра достигает 174 на 10 тыс.).
Эта ситуация с каждым годом усугубляется старением остающихся научных кадров (36,6 процентов исследователей старше 50 лет, 23,7 процента – старше 60 лет). Дефицит 40-летних сотрудников вызван отсутствием стимулов для работы в научных учреждениях.
Молодежь удается привлекать в научно-технологическую сферу возможностью защитить диссертацию, но в последствии возникает проблема, как удержать их в науке. (По опросам, карьерные запросы выпускников университетов: специалитета, магистров, аспирантуры, а также их пожелания по уровню оплаты труда и социальному пакету - часто «зашкаливают» - прим. ред.).
Особое беспокойство на фоне других областей науки в РАН вызывает состояние научно-исследовательских кадров для сельского хозяйства: с начала века сокращение их численности превысило 35 процентов – хотя в этой отрасли имеются конкретные успехи.
Предполагается, что для исправления такой ситуации к 2030-му году будет развернуто порядка полутора десятков мегапроектов по выпуску сложного оборудования, импортные аналоги которого в России недоступны. Но быстро набрать обороты будет весьма проблематично в силу специфики научного труда, длительности времени, необходимого для приобретения исследовательских навыков и сложности адаптации в науке специалистов из других сфер экономики, подчеркивают в РАН.
В РАН тревожатся, что в условиях дефицита ресурсов такая смена приоритетов равносильна принятию стратегии форсированного догоняющего развития. Это означает, что направления исследований, не соответствующие определенному набору приоритетов, финансироваться не будут. И в первую очередь, без денег могут остаться «меганаучные» исследования, которых в России насчитывается десять (андронный коллайдер NICA в Дубне, нейтринный телескоп на Байкале, «Царь-лазер» УФЛ-2М в Сарове и др.).
Терпение и труд
В попытке развязать клубок вышеназванных проблем в РФ с 2020 года реализуется проект «Наука и университеты». Его цель – присутствие в десятке ведущих стран по объему научных исследований и разработок.
На сегодняшний день, по национальному проекту «Наука и университеты» для обеспечения в целом инновационного движения российской науки, начата реализация конкретных и дорогостоящих проектов (которые, как предполагается, в будущем приблизят научное лидерство России в мире), но, к сожалению, всего этого пока недостаточно для мощного научного прорыва –(прим. ред.).
В частности, в 2023-2024 гг. созданы :
- 15 научно-образовательных центров (НОЦ);
- 10 научных центров мирового уровня по приоритетам научного развития;
- 3 центра геномных исследований;
- 4 международных математических центра;
- 10 специализированных учебных научных центров;
- 19 инжиниринговых центров;
- 38 центров трансфера технологий;
- 24 центра Национальной технологической инициативы;
- 12 региональных научно-образовательных математических центра;
- 35 селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров;
- 17 проектов современных кампусов ведущих Российский национальных университетов;
- 151 лаборатория под руководством ведущих ученых;
- 740 молодежных лабораторий;
- 30 передовых инженерных школ;
- национальная исследовательская компьютерная сеть нового поколения;
- сеть из 8 установок класса «мегасайенс»;
- организовано 38 морских экспедиций:
- получено 3710 патентов на изобретения;
- получено 651 единица высококонкурентоспособных технологий и продукции;
- создано 5195 новых высокотехнологичных рабочих мест;
- 3960 специалистов прошли переподготовку в центрах развития компетенций руководителей;
- запланировано создание 8 кампусов к 2030 году в регионах;
- создано 240 новых лабораторий по климатическим исследованиям, новой медицины, новой энергетики, сельскохозяйственной науки, микроэлектроники будущего;
- в 2024-2025 годах с учетом экспертизы РАН предполагается открытие около 200 молодежных лабораторий.
От редакции: как видно из приведенных данных, основным инструментом повышения инновационной составляющей прикладной и фундаментальной российской науки, является повышение качества подготовки специалистов народного хозяйства и исследователей в высшей школе по принципу «образование - наука – производство - наука». Предстоит преодолеть сложившееся отставание многих университетов от развития реального сектора экономики, а также разрыв между наукой и производством.
В связи с этим, в университетах необходимо увеличить число преподавателей – из числа производственников, конструкторов, практических организаторов, специалистов ИТ, экономики исследований и разработок, природопользования, юристов, экономистов и социальных инженеров с научными степенями и практическим опытом работы в народном хозяйстве.
По этому пути, начиная с ХХ века, идет подготовка специалистов в ведущих университетах мира, которые, после выпуска, работают в крупных компаниях, исследовательских институтах, министерствах, получают степени, признание, награды, должности и возвращаются через 10-15 лет передавать, в т.ч. по совместительству, свои эмпирические знания и искусство управления в университеты и по своей эффективности значительно опережают т.н. «преподавателей – книжников».
Указанный подход формирует в обществе, науке и технике современное знание, мышление и практику для прорыва в 7-й технологический уклад (глобальная экология, ИТ, ИИ) и в 8-й уклад (нейротехнологии и экосистемы). Сегодня Россия переходит с отставанием по времени из 5-го уклада (электронная промышленность) в 6-й уклад (робототехника и нанотехнологии).
Более половины работодателей, по социологическим опросам, свидетельствуют о необходимости переподготовки молодых специалистов принятых на работу, при этом 93 процента из них считают уровень профессионализма выпускников российских университетов средним или ниже среднего. Примерно 7-8 процентов из них соответствуют современным требованиям работодателей, имеют опыт работы, побеждают на конкурсах молодежных проектов и конкурентоспособны.
Наличие высшего образования перестает быть показателем социального успеха. Более половины выпускников российских вузов работают не по полученной специальности, а более трети - даже не по профилю. Публикуемые рейтинги российских вузов должны учитывать эти показатели, так как показывают результат подготовки кадров.
В российских вузах необходимо внедрить реальную конкурсность и требовательность при отборе и зачислении, с необходимостью и правом внесения корректировок в объективность баллов ЕГЭ, проверкой наличия базовых знаний и способностей абитуриентов для освоения выбранной специальности (профессиональной пригодности).
В оценке результатов работы высшей школы, основные показатели целесообразно перенести с количества выпускников на качество их инновационной подготовки для работы по избранной специальности (по принципу: «лучше меньше – да лучше»), приема и обучения студентов по прямым договорам и заказам предприятий, их востребованности на рынке труда.
В целях управления процессом, есть возможность создать министерскую базу данных, чтобы каждый студент-бюджетник или аспирант отрабатывал после выпуска по распределению в течение 3-5 лет (в зависимости от размера вложенных в его обучение государственных средств) или служил по призыву (контракту) и единовременно рассчитывался за полученный диплом с государством и приносил пользу своей стране !
Будущее России принадлежит подготовленной в стенах университетов и закаленной в науке и на производстве, в труде и бою, талантливой, думающей, патриотической и ответственной молодежи !
Для развития «поисковой» и «прикладной» научной деятельности, перед проведением конкурсов и тендеров, необходимо просчитывать и прогнозировать управленческие решения на много шагов вперед, определить конкретного заказчика - конечного потребителя (при минимальном числе посредников), который возьмет на себя ответственность за результат и затраченные средства, предельно четко сформулирует задание в договоре с обязанностями сторон, требованиями инновационной экономики, технологического уклада и международных стандартов, установит сроки исполнения, персональную материальную и правовую ответственность, обеспечит ресурсами, квалифицированный контроль заказчика и приемку продукции в соответствии с договором и заданием. Камеральным и фактическим контролем со стороны собственника, контрольного и финансирующего органа за расходованием средств и возможными коррупционными схемами.
Владимир Иванов, член-корреспондент РАН, директор ИОНХ РАН, профессор МГУ:
В общем виде предлагаемый в докладе РАН подход сводится к переводу экономики в режим полного инновационного цикла, как это сделано в ведущих странах. Прошедшие годы показали, что научная система, основы которой были заложены еще 300 лет назад, оказалась настолько надежной, что продолжала сравнительно устойчиво функционировать даже в условиях ориентации на ресурсное развитие экономики.
Но ситуация неоднозначная. Сегодня в ряде наукоемких машиностроительных отраслей утрачены многие компетенции.
В ходе предыдущих трансформаций были резко сокращены прикладные исследования, которые вместе с выпуском конечной продукции – прежде всего, сфера интересов бизнеса, поскольку они дают быструю коммерческую отдачу.
Что же касается фундаментальных научных исследований, то доведение их результатов до коммерческого использования требует длительного времени. Поэтому развитие этих направлений является, на наш взгляд, прямой задачей государства. При этом надо исходить из того, что на основе фундаментальных научных результатов создаются новые технологии, развивается образование и, что самое главное - с учетом традиционных ценностей, формируется новая современная культура.
Это реалии, обусловленные ранее проводившейся политикой ресурсного развития с надеждой на получение высокотехнологичной продукции из-за рубежа. Сейчас, для обеспечения нормальной жизни, страна должна рассчитывать прежде всего на собственные возможности, а это требует пересмотра очень многих подходов. Заниматься корректировкой старой политики бессмысленно – она базируется на другой логике.
Обеспечение технологического суверенитета – задача системная, длительная и ресурсоемкая. Но Россия дважды решала эти проблемы. Первый раз в период Петра 1, когда Россия освоила современные для того времени технологии кораблестроения, навигации, вооружения. Это позволило стране стать ведущей морской державой и занять лидирующие позиции на европейском пространстве.
Второй раз это было в 1942 - 1957 годах, когда за короткий промежуток времени в СССР освоили атомную энергетику и проложили дорогу в космос.
Если коротко, то все упирается в здравый смысл, четкую постановку задач, ресурсное обеспечение их реализации, исполнительскую дисциплину и, что самое главное, в кадровое обеспечение. Как известно, кадры решают все – сегодня этот тезис актуален как никогда !
Борис Кашин, академик РАН, заведующий кафедрой мехмата, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, депутат Государственной Думы РФ 5-го и 6-го созыва:
Академия наук имеет очень мало рычагов влияния на решение даже тех проблем, которые перечислены в докладе. РАН до сих пор не оправилась от попытки ее уничтожения, предпринятой в 2013-м году. Поэтому ожидать от Академии объективной оценки государственной научно-технической политики за последние 30 лет очень сложно. А такая оценка необходима прежде всего потому, что давно назрели радикальные организационные и кадровые решения, в чем-то аналогичные преобразованиям в научной сфере.
Сейчас обжегшись на индексе Хирша, индексах цитирования и публикационной активности, других продуктах американской базы данных Web of Skiences и т.д., чиновники пытаются найти другие показатели научного труда, которые позволяли бы им управлять наукой, не вникая в суть дела. Прозвучало удивительное предложение: считать критерием успеха в фундаментальной науке качественное выполнение заданий органов власти ?
Конечно, сегодня ученые там, где могут и где перед ними поставлены конкретные задачи, стараются внести свой вклад в защиту суверенитета страны. Но оценивать состояние и перспективы направлений фундаментальной науки и определять среди них наиболее перспективные могут только сами ученые !
Мы видим много примеров, когда востребованными на практике оказываются результаты, которые 20 лет назад никто не мог отнести к потенциально прикладным. В математике это связано прежде всего с бурным развитием информационных технологий.
То есть, чтобы не пропустить «золотую жилу», необходимо вести фундаментальные исследования широким фронтом.
В целом, несмотря на потери постсоветского периода и хроническое недофинансирование, потенциал российской науки значителен, но для его сохранения и развития необходимы энергичные действия. Обратим внимание на две ключевые задачи.
Первое: совместными усилиями государства, бизнеса и ученых определить круг технологических проблем, в которых привлечение передовой науки даст значительный эффект. В этом направлении жизнь заставила всех активизироваться, имеется положительная динамика. Однако предстоит еще очень много работы.
Второе: обеспечить нормальные, т.е. соответствующие общемировой практике, условия для работы ученых. Это гарантированная достойная заработная плата, социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение. Это и дебюрократизация научного пространства, понятные процедуры принятия решений, расширение прав научных коллективов и отдельных ведущих ученых. В целом, при сохранении сегодняшнего положения в науке и высшей школе, несмотря на многие положительные новации и тенденции, амбициозные планы могут остаться на бумаге !
От редакции: основатель экономики как самостоятельной науки Адам Смит, в 1776 году («Богатства народов») указывал: «Чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, невысокие налоги и справедливое отправление правосудия, все остальное сделает естественный ход вещей». Но прошедшая четверть - тысячелетняя история развития философских, социологических и экономических учений, технологических и мирохозяйственных укладов свидетельствует о большой роли в этом процессе: отечественной культуры, науки, образования, общества и государства.
С такими мыслями, созиданием и глубокой верой в будущее России. ученые Петровской Академии наук и искусств продолжают 300-летние петровские традиции и встречают XIII научный Съезд ПАНИ !
Статья подготовлена к публикации:
Горбунов Г.Ф.
к.э.н., доцент, профессор ПАНИ
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: