Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 

Современное прочтение «Нового курса» Ф.Д.Рузвельта по выводу США из Великой Депрессии, для России.

Ю.К. Ковальчук, руководитель С-Петербургского аналитического аграрного центра,

доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств.

Великая Депрессия (Аналитическая записка, ч.1).

1. Позиционирование. Пожалуй, нет сегодня человека, которого не затронул (свалившийся, как нас убеждают, неожиданно) «мировой финансовый кризис» в виде роста цен, снижения зарплаты, утере сбережений, массовой безработицы – с одной стороны. И сказочных состояний, возникших неожиданно и непонятно откуда, баснословных «зарплат», пенсий и премий у чиновников, менеджеров высшего звена – с другой. Прогнозы по его продолжительности самые неутешительные: год, два, пять лет и более. Такой разброс в прогнозах  выглядит странным, если учесть, что в мировой практике известны примеры успешного и быстрого преодоления подобных кризисов. Это программа «100 дней» Ф.Д.Рузвельта выхода из Великой Депрессии в 1933г.  Естественно, возникает вопрос: если президенту США Ф.Д.Рузвельту удалось преодолеть Великую Депрессию за 100 дней, почему в такой же срок не могут это сделать современные президенты?  Может быть, они принимаются не те меры или причины современного кризиса совсем другие? Т.е., в первую очередь, необходимо теоретически объяснить суть и действие экономического механизма, сформировавшего Великую Депрессию и современный кризис, и далее, сравнить программу Ф.Д.Рузвельта с современными антикризисными программами. Почему именно Ф.Д.Рузвельта?

Существует три главных заповеди, для чего населению нужно государство: защита населения от врагов внешних; защита населения от врагов внутренних; обеспечение населению взаимовыгодного предпринимательства, общежития, чтобы Иванов не обманывал Петрова. Франклин Делано Рузвельт (ФДР) является идеальным примером руководителя государства, реализовавшего на практике эти заповеди и превратившего США в сверхдержаву. Но главная историческая заслуга ФДР - он спас капитализм, превратил его из монополистического, «загнивающего» в государственно–монополистический, динамично развивающийся[2,6].

В период между двумя мировыми войнами 1914 и 1941гг мировой кризис монополистического капитализма инициировал появление двух новых направлений в развитии человеческой цивилизации – социализма и фашизма. Никто в мире в тот период не мог предложить другой альтернативы. Используя главные достижения и социализма, и фашизма, взяв у них все лучшее, ФДР предложил «новый курс», программу «100 дней» выхода страны из Великой Депрессии. Этот принципиально новый путь развития цивилизации – «новый американизм», в основе которого теория конвергенции, слияние капитализма и социализма - оказался самым конкурентоспособным на мировой арене. Ликвидировав с помощью социализма фашизм, он нашел возможность повернуть «колесо истории» вспять, в СССР, странах СЭВ (ЦВЕ). Сегодня мы являемся в этих странах свидетелями и участниками «переходного периода» от социализма к капитализму, вопреки фактической направленности исторического вектора прогресса. Трудно переоценить роль и значение ФДР в истории мировой цивилизации. Современники говорили: «Он сделал больше, чем Христос...». Поэтому сегодня мы должны четко уяснить суть, содержание «нового курса» ФДР.

Современная ситуация в России: все СМИ говорят о мировом кризисе. Наоборот, эксперты аналитического центра утверждают: кризис завершился 20 лет назад, а сегодня – исполнение очередных положений программ «переходного периода», осуществляемого «курса реформ» в рамках глобализации мировой экономики. Т.е., современная задача: необходимо понять и теоретически объяснить какой кризис сегодня, как во времена ФДР или это что-то другое, например неприятности от «курса реформ». Это диктует необходимость сравнения «нового курса» ФДР и «курса реформ» в России и, самое главное, теоретической идентификации и формализации в виде теоретических моделей главных исторических событий 20 века:

1. Великой Депрессии, подтвердившей практическую и теоретическую несостоятельность модели свободного рынка, не способность на ее основе дальнейшего функционирования монополистического капитализма. Он действительно оказался «загнивающим», США потеряли треть ВВП[4,7]. Это исторический факт. Естественно, возникает вопрос. Какие меры были приняты ФДР, обеспечившие, выход из Великой Депрессии и дальнейшее, практически бескризисное развитие США? Тоже – в странах ЕС, Японии[16].

2. Перехода России-СССР к «рынку», осуществляемого по решению[8] «семерки» (Хьюстон, 90). Это тоже исторический факт. Правительство РФ подписало с МВФ в 1992г «Письмо о намерениях», взяв обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. Де-юре, РФ не является суверенным государством, за результаты перехода РФ к «рынку» отвечает МВФ, представляющий интересы США, «семерки». Возникает вопрос: какие меры были приняты МВФ, которые: привели к потере половины ВВП; свыше 10 млн. чел. в РФ, 5 млн. чел. на Украине…, нарастающей демографической катастрофе. С какой целью сформирован т.н. «мировой финансовый кризис», переросший в экономический? Ответы на эти вопросы начнем с анализа Великой Депрессии.

2. Великая Депрессия. Америка 30-х. Вот как современники описывали ее последствия[6]:

«Если бы за Америкой следил житель с другой планеты, то в сентябре 1929 года он видел бы деятельную страну, где рабочие стоят у станка, а фермеры убирают богатый урожай. Но вот проходит несколько месяцев, и тот же наблюдатель не может поверить своим глазам. Ему кажется, что американцы сошли с ума. Миллионы людей бросили работу, покинули заводы и поля и бродят по улицам, ничего не делая. Урожай, собранный с таким трудом, гниет на складах, масса товаров выкидывается в море или сжигается, фабрики и заводы закрываются, шахты заполняются водой, суда остаются на приколе. Люди тысячами выселяются из домов, огромные армии бродяг, шатаются по стране. Длинные очереди людей плетутся медленно и уныло к зданиям с вывесками «Суповые кухни». Не удивительно, что наблюдатель с другой планеты пришел к выводу: американцы сошли с ума. Ведь не было никаких видимых причин для этих бедствий. Не было неурожая, засухи или ураганов, не было вторжения туземных завоевателей. Фабрики, фермы, транспорт, энергетические центры по-прежнему готовы производить так же много продукции, как и раньше, а население по-прежнему нуждается в средствах потребления. Рынок полон товаров, а покупать их некому».

Аналогичная ситуация была в то время во всех индустриально развитых странах мира, а сегодня - в РФ. Но более тяжелая. США потеряли в Великую Депрессию треть ВВП, РФ - более половины[31,32]. И можно сделать такой же вывод: русские сошли с ума. И предположить, что причины этого безумия, поразившие США в начале века и Россию в конце века, одни и те же.

3. Какое объяснение давали этому безумию современники? «В Америке случались разные катастрофы: тайфуны, наводнения, пожары, землетрясения. И иногда к власти приходили демократы (Марк Твен)». В США у населения сложилось мнение, что демократы, реализующие принципы либерализации, обладают не меньшей разрушительной силой, чем тайфуны, землетрясения и другие катастрофы, и Марк Твен талантливо, с юмором сформулировал, кто был виновником этого безумия. Конечно, легче всего списать все на демократов как на носителей разрушительных идей разгосударствления и либерализации. Вопрос значительно сложнее. Необходимо понимание сущности происходящих процессов, теоретических основ. Почему это безумие происходит, для чего и кто его формируют и как избежать его разрушительных последствий. Если теория предложит хорошее объяснение происходящим процессам, то остальное - дело техники. Если теория несостоятельна, то и практика ее будет безумной.

4. Термины и определения. Для формализации реальных процессов в виде теоретических моделей и однозначности выводов и заключений экспертов Аналитического центра, напомним о терминах фундаментальной экономической теории[32,36].

Экономика, греч, oikonomia, управление хозяйством – сфера производительной деятельности человека, обеспечивающая его жизнь. Рассматривается, как система многоукладного хозяйства с подсистемами: производства, распределения, обмена и потребления.

Рынок, market – это подсистема, сфера товарно-денежного обмена в общей системе товарного (рыночного) хозяйства (рыночной экономики).

В прошедшем столетии функционировали в основном две полярные теоретические[10] модели рынка со следующими модельными различиями[32]:

-модель свободного рынка, А.Смита[1], когда количество и цена товаров определяется предпринимателем, созданными им для этого маркетинговыми структурами. Эта модель лежит в основе нерегулируемой экономики. Была основной моделью во всех развитых странах до Великой Депрессии 30-х годов;

-модель регулируемого рынка, когда количество и цена товаров определяется государством, созданными для этого государственными структурами (Госплан, Госкомцен и их органы на местах). Эта модель лежит в основе регулируемой (плановой) экономики, реализованной в СССР. А после Великой Депрессии – во всех развитых странах мира.

Общим для этих принципиально различных моделей экономики является то, что с позиции фундаментальной экономической теории они обе (и регулируемая, и нерегулируемая) являются моделями рыночной экономики[9,10], так как в их основе производственные товарно-денежные (т.е. рыночные) отношения. Но эти модели полярно различны: по целям аграрной политики, для достижения которых они предназначены, по принципам, положенным в их основу.

Главные модельные различия рынков - это разные субъекты регулирования. Естественно, у разных субъектов регулирования - разные цели и соответственно разные инструменты для достижения цели (структура, принципы функционирования рынка).

Цель предпринимателя (частного (единоличного) собственника капитала, субъекта регулирования количества и цены товара) - получение им максимальной прибыли. Для достижения этой цели собственнику капитала нужны: модель экономики, функционирующая на принципах либерализации; сформированный на этих принципах свободный рынок; маркетинговые органы для оценки ситуации на рынке. Эта цель может быть реализовано только в рамках капитализма

Цель государства (правительства, как управляющей компании общественной (социалистической) собственностью, субъекта регулирования количества и цены товара) – это программирование нормативных условий труда и жизни всего населения. Для достижения этой цели правительству нужны: модель экономики, функционирующая на принципах госрегулирования; сформированный на этих принципах регулируемый рынок: госорганы, осуществляющие госрегулирование. Эта цель может быть реализовано только в рамках социализма (или при капитализме, в котором уклад - социалистическая модель регулируемого рынка).

Поэтому важный для практики вопрос, это узнать, теоретически идентифицировать, какая формация, ее экономика, рынок, свободный или регулируемый формируется в стране.

В прошедшем столетии доминировали в основном две теоретические модели общественно-экономических формаций, со следующими модельными различиями:

-капитализм, идентифицируется по модели частной (единоличной) собственности на средства производства и принципу распределения национального дохода по собственности.

-социализм (socialis, лат. - общественный) - по модели общественной (совместной) собственности на средства производства и принципу распределения национального дохода по труду («от каждого – по способности, каждому – по труду»). Знаковой моделью для идентификации формации является только модель собственности («Шведский социализм», «социализм с китайской спецификой» при такой идентификации не являются социализмом).

Рынок идентифицируется только по основным принципам, положенным в его основу:

Если реальные производственные отношения соответствуют принципам либерализации: максимальной свободе предпринимателя, невмешательстве государства в его деятельность, свободном ценообразовании и конкуренции, сформировано правовое поле путем принятия законов, соответствующих этим принципам, т.е. обеспечены «уход государства из экономики» и максимальная свобода предпринимателей – это свободный рынок.

Если реальные производственные отношения соответствуют принципам госрегулирования, осуществляется  программирование условий труда (госзаказ, планы (квоты) производства) и жизни всего населения (регулирование цен и доходов, соцкультбыта) - это регулируемый рынок.

Т.е., модели свободного и регулируемого рынка, нерегулируемой и регулируемой экономики полярно различны по целям, принципам, структуре и самое главное по практической их эффективности. Поэтому применение для полярно различных моделей одного термина «переход к рынку» (или к «рыночной экономике»), не уточняя, к какому рынку (или экономике), недопустимо. Сегодня эти двусмысленные термины стали общеупотребительными и это не случайно. Так как авторам этих терминов, реаниматорам либеральной теории,  потребовалось скрыть от населения факт, к какому рынку осуществляется переход, чтобы извлечь из этого выгоду. Их действия оцениваются как мошенничество и носят криминальный характер. Те, кто не ставил таких целей, но применяет их, оцениваются как специалисты низкой квалификации. (Проще: мошенник или дурак). Факт применения двусмысленных терминов диктует необходимость более детально рассмотреть модельные различия рынков, их практическую эффективность. Используя перечисленные теоретические положения фундаментальной экономической теории, можно приступить к современной оценке Великой Депрессии, ее причин.

5. Что такое смитовская модель свободного рынка? Великий эконом Адам Смит[1]  в 60-х годах 18 века в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» великолепно изложил теоретические основы формирования экономики при переходе от феодальной к капиталистической формации, «…как государство богатеет и почему не нужно золото ему (Пушкин)». Кто бы мог подумать, что в конце 20 века его теоретическая модель производственных отношений раннего капитализма – смитовская модель свободного рынка, вновь станет актуальной для России. А.Смит постулирует наличие законов самопроизвольного движения ресурсных потоков: «…В одной и той же местности все выгоды и невыгоды различных применений труда и капитала должны быть равны или постоянно клониться к равенству. Если бы в данной местности нашлось такое применение для труда и капитала, которое было бы более или менее выгодно, то туда нахлынуло или оттуда схлынуло столько людей и капитала, что его выгоды оказались снова на одном уровне с другими занятиями».

Свободный рынок, основанный на принципах: максимальная свобода предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность, свободное ценообразование и конкуренция, работает, по мнению А.Смита, как регулятор с обратной связью. Этим принципам построения экономики теоретиками дано название: «принципы либерализации» экономики, liber (лат.) – свободный. Они сразу у любого человека вызывают к ним доброе, доверительное отношение. На первый взгляд эти принципы выглядят очень привлекательно и демократично. Но их применение для большинства населения оборачивается огромными бедами. Поэтому запомним эти 4 принципа

Особую актуальность для понимания современной ситуации в РФ имеют следующие выводы А.Смита: «…В стране, где растут доходы и капиталы, растет и фонд на содержание труда, возрастает спрос на труд, конкуренция между нанимателями поднимает оплату труда выше прожиточного минимума. Оплата труда выше не в самых богатых странах (тогда - Англия), а в странах быстро богатеющих (США). Если страна беднеет (вывоз капитала - Ю.К.), сокращается фонд содержания труда. Заработная плата опускается ниже прожиточного минимума из-за конкуренции между рабочими. Возникает нужда, голод и повышенная смертность, население сокращается (тогда – Бенгалия, сегодня – Россия)». Вывоз капитала и соответствующая этому факту катастрофическая демографическая ситуация – это главная беда современной России, сформированная МВФ[5]. Поэтому запомним этот вывод Великого эконома для оценки действий МВФ и Правительства РФ, вывозом капитала формирующих демографическую катастрофу в РФ.

6. Какова была ситуация, инициировавшая кризис, Великую Депрессию? Начало 20 века в США - это период интенсивного развития производительных сил промышленности, сельского хозяйства, монополизации производства, огромной концентрации у монополий капитала, экономической и политической власти. Конкуренция – это право уничтожения партнера по работе и жизни с целью присвоения его доходов, собственности, в то время было главным и единственным правом свободного предпринимательства. А возможность саморегулирования экономики, что конкуренция, «невидимая рука рынка», все отрегулирует - главной теоретической доктриной. Все президенты США: Мак-Кинли - год избрания 1890; Т.Рузвельт - 1904, 1908гг. В.Вильсон - 1912, 1916гг.; К.Кулидж - 1920, 1924гг.; Г.Гувер - 1928г., последовательно проводили курс либерализации, в основе которого лежала Смитовская модель свободного рынка и формируемая на этих принципах нерегулируемая экономика. Это был период огромного обогащения. Возникали и исчезали огромные компании, фирмы, финансовые империи.

Он вошел в историю как "золотой период Кулиджа", период ренессанса смитовской модели свободного рынка. Но «золотой период», обогащение узкой группы собственников, высшего менеджмента, стал началом конца свободного рынка, привел к Великой Депрессии[2,6,7].

Прошло почти 200 лет, модель А.Смита (регулятор обратной связи) все больше и больше дает сбои. Полярной стороной обогащения свободных предпринимателей явилось обнищание большей части населения. При Г.Гувере, догматическом стороннике курса либерализации экономики, поляризация доходов, социальное расслоение населения переступили все разумные пределы и вызвали острый кризис относительного перепроизводства, социальные конфликты. Знаменитые Гувервили, города безработных и бездомных из картонных ящиков, Пальмеровские облавы, бастовал каждый пятый рабочий, социалистами переполнены тюрьмы. Но репрессии, полицейские меры подавления бунтующего населения, недовольного несправедливым распределением национального дохода, не остановили Депрессии. В стране вновь возникла ситуация, которая вошла в историю, как период «красной паники» 1917-20гг. Социальные конфликты становились массовыми, более организованными. Назревала революция. И, наконец – полный коллапс свободного рынка, экономики.

7. В чем заключается разрушительная сущность смитовской модели свободного рынка? Главная теоретическая доктрина модели свободного рынка – возможность саморегулирования экономики, что конкуренция, «невидимая рука рынка», все отрегулирует - оказалось ложной[6,10].

Теоретическая несостоятельность смитовской модели состоит в том, что она не дает рационального решения по инвестициям, ведет к бросовым, большим почти на порядок капвложениям. Поясним это на примере хлопка, главного экспортного товара США.

Высокая прибыль от его реализации на внутреннем и мировом рынке – это сигнал рынка предпринимателю, что, расширив его производство, можно получить больше прибыли. Следование этому сигналу всех производителей хлопка, привело к его перепроизводству (абсолютному), резкому снижению цены реализации ниже себестоимости, массовому банкротству, прежде всего, мелких производителей. Так как маркетинговые структуры могут только оценить ситуацию, но в условиях «коммерческой тайны», в принципе, не способны планировать будущее, вложения капитала в расширение производства оказались бросовыми. Наступил кризис (смена закономерности роста на спад), депрессия, сл.2. Такой кризис преодолеть не сложно (меры ФДР).

 

По мере сокращения производства хлопка и расходования его запасов на складах, спрос на него восстанавливается, растут закупочные цены, вновь оживляется деятельность производителей. Начинается следующий цикл деловой экономической активности. Кризисы перепроизводства, массовые банкротства и бросовые капвложения – это отличительные свойства свободного рынка, нерегулируемой экономики. Но это только часть, и не самая главная, кризиса монополистического капитализма.

Более опасна практическая несостоятельность модели, обусловленная обнищанием, снижением покупательной способности населения. Модель не обеспечивает высокой покупательной способности населения, т.е., главного условия устойчивого функционирования рынка. Мотивация предпринимателей на получение максимальной прибыли, в основном за счет сокращения затрат на содержание рабсилы, и обнищание наемных работников, приводит к снижению покупательной способности большей части населения, является экономической основой нарастающего дисбаланса между спросом и предложением, кризиса относительного перепроизводства. А современные меры собственников (на основе достижений науки) по росту производительности, интенсивности труда и инвестиции для роста выпуска товара, не обеспеченного покупательским спросом (доходами наемников), ведут к ускорению наступления кризиса, депрессии. А.Смит так сформулировал суть и мотивацию кризиса относительного перепроизводства, экономический механизм заинтересованности его наступления: «Жадность и несправедливость всегда близоруки». Практика подтверждает: «жадность и несправедливость» свободных предпринимателей (это генетическая, прирожденная суть 1-й, социально-активной группы людей, которые становятся предпринимателями с целью получения максимальной прибыли) обязательно сформируют этот дисбаланс - острую необходимость работников предприятий в товарах при огромном их количестве в магазинах и невозможность их приобрести для жизнеобеспечения из-за сокращаемой предпринимателем зарплаты. Мы должны четко уяснить эти причины кризисов и запомнить главное - в условиях максимальной свободы предпринимателя, невмешательства государства в его деятельность, т.е. главных принципов модели свободного рынка, дисбаланс между количеством выпущенного товара и сокращающейся способностью населения их приобрести стремительно нарастает и завершается коллапсом рынка. Рынок перестает функционировать, когда покупатели не могут покупать. Без вмешательства государства, наличия структур, регулирующих распределение дохода у субъектов рынка, избежать кризиса, коллапса рынка даже в теории невозможно. По рекомендациям ООН, критический уровень отношения доходов 10% богатых и 10% бедных (децильный коэффициент), обеспечивающий стабильное функционирование рынка, баланс спроса и предложения, не должен превышать 10 к 1.

Теоретическая и практическая несостоятельность смитовской модели свободного рынка дала основание теоретикам XIX века оценить монополистический капитализм как «загнивающий», не способный обеспечить устойчивые темпы прогресса. Великая Депрессия 30-х годов подвела итоги теоретическим спорам, показала, что модель свободного рынка оказалась неработоспособной для современного (НТР) уровня развития производительных сил и привела к коллапсу экономики.

К концу правления Гувера, февраль 1933 года, экономика страны рухнула. Большинство банков США закрыли двери. Вся система частного предпринимательства: «…что нужно Форду, то нужно Америке», была скомпрометирована. Ни один из теоретиков Запада или практиков бизнеса в мире не смог в течение 1928-33гг предложить действенных мер выхода из Великой Депрессии. Либеральная теория признала свою несостоятельность.

Изложенное, позволяет сделать следующие выводы. Первопричина Великой Депрессии - частная собственность и распределение дохода по собственности, являющиеся основой производственных отношений капиталистической формации. Виновники Великой Депрессии - свободные предприниматели, как суперактивная и потенциально опасная социально-сексуальная группа населения, биологической особенностью которой является «жадность и несправедливость». Причина Великой Депрессии – модель свободного рынка, ее главные принципы: максимальная свобода предпринимателя, свободное ценообразование, невмешательство государства в его деятельность, позволяющая реализовать свободным предпринимателям их «жадность и несправедливость», присвоить доходы работников, сделав их неплатежеспособными. А конкуренция (конституционное, К.,ст.8, право) – право уничтожения партнера по работе и жизни, позволяет свободным предпринимателям превратить жизнь общества в «джунгли».

Преодолеть кризис, депрессию можно только при вмешательстве государства, ограничив свободных предпринимателей в несправедливом распределении дохода. Устранить кризисы, депрессии можно только устранив их первопричину и причину - переходом на социалистические модели общественной собственности и регулируемого рынка,

8. Какие пути выхода из Великой Депрессии видели они, американцы 30-х ? В США в те годы видели лишь два варианта выхода из Депрессии: социализм или фашизм. А.Берли, член «мозгового треста» ФДР и его советник по промышленности, будущее США видел в создании «чисто нейтральной технократии» на основе «коллективизма без коммунизма», «только так может выжить капитализм, где СССР показал блистательный пример социалистических идей в действии». Действительно[10,34], в то время как производство, рынок всех развитых стран мира перестал функционировать, в СССР темпы развития были фантастическими. Среднегодовые темпы прироста составили: промышленности 23%, сельского хозяйства 11%, национального дохода 18%. Это обеспечили социалистические модели: общественной (совместной) собственности на землю и средства производства (с распределением дохода по труду), плановой оптимизационной экономики на основе модели регулирования рынка (НЭП, 22.02.21 создан Госплан); коллективных крупнотоварных (высокорентабельных) сельхозпредприятий (на основе кооперации крестьянских хозяйств). К 1930г они увеличили, табл.1 национальный доход в 3 раза, к 1940г – в 6 раз, превратив СССР в индустриально-аграрную державу. Это исторический факт.

Поэтому профсоюзы, часть конгрессменов, большая часть трудового населения отстаивали по опыту СССР социалистический путь развития США: национализацию банков, промышленных предприятий, государственное планирование производства и распределение национального продукта по труду. Магнаты монополистического капитализма, большая часть конгрессменов считали перспективной «систему корпоративного государства Муссолини» (в основе которого заимствованный у СССР опыт госрегулирования, при сохранении частной собственности). Взоры американцев 30-х годов были направлены в «Старый Свет», в далекую Советскую Россию, которые нашли свои, национальные пути выхода из мирового кризиса монополистического капитализма. ФДР считал оба пути не соответствующими традициям и национальным особенностям США. Он предложил «новый курс». При оценке мер ФДР. необходимо иметь в виду следующее. Р.Тагвел, член «мозгового треста», советник ФДР по сельскому хозяйству, посетил СССР в 1927 году и был восхищен работой Совнаркома по выводу страны из разрухи.

Из приведенных исторических фактов: о теоретической и практической несостоятельности модели свободного рынка, ведущей к кризису, депрессии, коллапсу экономики, и высокой эффективности модели регулируемого рынка, обеспечившего высокие темпы бескризисного развития экономики, вытекает следствие. Если на практике реализуется модель свободного рынка, ее главные принципы: максимальная свобода предпринимателей и невмешательство государства в их деятельность, которые обязательно приведут к поляризации доходов, кризису относительного перепроизводства, остановке предприятий, массовой безработице, огромным бедам населения – сегодня это должно рассматриваться как тяжкое уголовное преступление, ст.357 УК РФ. Независимо от мотивов.

Литература.

  • .Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:Наука,1993.-575с.
  • Яковлев Н.Н. Франклин Делано Рузвельт, человек и политик. –М.: Международные отношения, 1981.
  • З.Бжезинский. Великая шахматная доска. –М.: Международные отношения,1998. –256с
  • Мальков В.А. Франклин Рузвельт. –М.: Мысль, 1988.
  • Д.Сорос. Советская система: к открытому обществу. -М.: Политиздат,1991. –222с.
  • Ковальчук Ю.К. Современное прочтение «Нового курса» Ф.Д.Рузвельта, его программы «100 дней» /Советский Союз, 1998, №4, -С41...48
  • Васильев В. Новый курс Рузвельта. Время, №16, 1999
  • С. Ситорян. Советская экономика глазами международных экспертов. Вопросы экономики, 1991,  № 3, -С3-48.
  • Шаталин С., Петраков Н., Явлинский Г.А. и др. Переход к рынку. Концепция и Программы. М., 1990. -224 с.
  • Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель. Сост. Ковальчук Ю.К. Под общей редак. акад. Н.Г.Дмитриева. Изд. 3-е. Санкт-Петербург, 1998. – 52 с.
  • Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Нижегородская модель. (Пособие). Вашингтон, ДС 20433, 1995. Том. 1 - 168 с. Том 2 - 246с.
  • Ковальчук Ю.К. Нижегородская модель. Экспертное заключение. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 3, -С5-8.
  • Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе бывшего СССР. Программа  мероприятий  на переходный период. Вашингтон, 1992 анг.,1993  рус.  -227с.
  • Ковальчук Ю.К. Приемлема ли Нижегородская модель реформирования? Вестник Россельхозакадемии, 1997,№5,-С18-20.
  • Д. Гелбрейт. Новое индустриальное общество. М.,1962.
  • Сигето Цуру. Конец Японского «экономического чуда». –М.: Прогресс, 1981.
  • Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.Н. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М.: Россельхозакадемия, 1996. -307с.
  • Ковальчук Ю.К., Янчук И.В. Геоэкономические аграрные интересы России. Концепция восстановления и развития сельского хозяйства.  Земля русская, 1998, № 7-10, -С14.
  • Брытов И.И. Опыт создания и развития Ленинградского и Российского АПК, мирового с.х. СПб.,1999. –300с
  • Ковальчук Ю.К. Смирнов Ю.М., Прудченко Л.А.  Основные положения концепции восстановления и развития сельского хозяйства. Новосибирск: СибНИЭСХ, 1998. -С246-248
  • Медоуз, Докелла и др. Пределы роста. Доклад Римского клуба. М.: МГУ, 1991.
  • Медоуз, Деннис и др. За пределами роста.  М., 1994.
  • Якушев В.М. Альтернатива: выбор пути. М.: Мысль, 1990.
  • Дорн Д.А. Рыночно либеральная революция. Пер.с англ. –М.: Каталлахи, 1993. –336с.
  • Г.С.Широкалова. Аграрная реформа в России и развитие АПК в странах Запада. Н. Новгород.1995. -31с.
  • Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Пашня,1995. -105с.
  • Шершнев Е.С., Лищенко В.Ф. и др. Продовольственная стратегия США. –М.: Колос,1999. –232с.
  • Е.С. Строев и др. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. М.: «Вершина-клуб», 1997 - 352 с.
  • Статистические материалы и результаты исследований развития АПК России. М.: РАСХН, ОЭ, 1998.  -20 с.
  • Рыночные отношения в агропромышленном производстве. Научный доклад. М.: РАСХН, ОЭ, 1996.  -50 с.
  • Ковальчук Ю.К. Модельные различия свободного и регулируемого рынка. Вестник экфака СПб ГАУ, №1, 2006. –С112-132.
  • Аграрный сектор США в 20 веке. Американское фермерство: основные тенденции развития, состояние и перспективы. –М.: РАН, 1997.
  • Сельское хозяйство СССР. М.: Статистика,1988 –535с.
  • Д.Кортен. Когда (МВФ) корпорации правят миров. СПб.:РДК-принт. 2002. .-328с
  • Политическая экономия. Словарь. Изд.3-е. Политиздат. М.,1983, -527с.
  • КовальчукЮ.К., Зеленский М.И., Брытов И.И. Программа восстановления и развития села России в 21 веке. Марксизм и современность. 2004, №3-4. –С141-148.
  • Ковальчук Ю.К. Методологические и методические основы…: Ленинградская модель.  / «Актуальные проблемы экономической теории и практики», часть 3. СПб.: Астерион, 2006. –С157-185.
  • Ковальчук Ю.К. Научная оценка моделей хозяйственных формирований. // Вестник экономического  факультета СПб ГАУ. –2007. –№ 7. –С54-65.
  • Ковальчук Ю.К. Ленинградская модель - 10 лет спустя. /Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. Материалы 3-го Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. Москва, 2009. -С163-166.
  • Ковальчук Ю.К.Меры сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по восстановлению продовольственной безопасности С-Петербурга. Материалы Международного форума: Безопасность продовольствия России. СПб, 2009. - С50-52.

«Новый курс» в США и «курс реформ» в России (Аналитическая записка, ч.2).

9. «Новый курс» Ф.Д.Рузвельта и «курс реформ» Горбачева (МВФ). При сравнительном анализе необходимо помнить следующее. «Новый курс» ФДР – это национальные программы США для выхода из Великой Депрессии и превращения США в мировую державу. «Курс реформ» Горбачева – это не национальные программы, а программы США, «семерки», с целью (двусмысленной) перехода СССР к «рынку» (не сообщается к какому, свободному или регулируемому), которые он взял обязательства исполнять по договору с МВФ.

«Новый курс», мотивацию необходимости[2,4,7] перехода от принципов свободного предпринимательства на принципы госрегулирования предпринимательства, совместного «...планирования правительства и предпринимателей». Ф.Д.Рузвельт объяснял так: «Если бы эта философия (свободного предпринимательства - Ю.К.) не потерпела банкротства, сегодня здесь (в кресле президента - Ю.К.) сидел бы Г. Гувер». Вступая в должность президента в 1933 году, суть «нового курса» он излагал так - это «...признание простого факта, что в Америке будущее рабочего, будущее фермера коренится в системе частного предпринимательства, а будущее этой системы коренится в процветании рабочего и фермера (в их высокой покупательной способности – Ю.К.)». Его практическая реализация: «Не допускать перепроизводства, несправедливой зарплаты и уничтожить неподобающие условия труда». По мнению ФДР система частного предпринимательства должна базироваться на высокой покупательной способности населения. (Рынок перестает функционировать, когда покупатели не могут покупать, идеи Генри Форда, тоже кандидата в президенты). Главной задачей государства для его устойчивого функционирования - обеспечить сбалансированность спроса и предложения. В теории - это переход от свободного к регулируемому рынку.

Детальную проработку нового курса, превращения его в «...хорошо выработанную и продуманную политическую программу (Розенман)», выполнил «мозговой трест», группа интеллектуальных советников ФДР, ученых колумбийского университета: Розенман, О.Коннор, Р.Молли, Р.Тагвел, А.Берли. Но это была только политическая программа. «Новый курс» выкристаллизовался в трудной борьбе между сторонниками либерализации и госрегулирования экономики. Конкретные рабочие программы реформирования США - это поиск компромиссов при реализации экономических интересов различных социально-экономических групп населения и, прежде всего, монополистического капитала (его интересы представлял ФДР). Поэтому о четких экономических программах можно говорить только с позиции современной экономической науки.

«Новый курс», в современном прочтении[6], включал три программы:

-Программу «100 дней» - «стабилизации», прекращение разрушения экономики.

-Программу «100 (150) дней» – «восстановление» разрушенного.

-Программу «Развитие» - перспективного развития, выхода США в конце 30-х годов на мировую арену (милитаризацией экономики) как лидера капиталистического мира, для достижения экономических и политических конкурентных преимуществ.

Наибольший интерес из «нового курса» ФДР для нас сегодня представляет программа «100 дней» выхода из Депрессии. Поэтому раскроем ее содержание более подробно. И сравним ее с «курсом реформ» Горбачева (ГМС), реализуемым МВФ в России по программам «переходного периода США, «семерки».

«Курс реформ» изложен[8]  в докладе 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР): «Экономика СССР. Выводы и рекомендации» [Вопросы экономики, №3, 1991]. В докладе сообщается, с.6: «На встрече в верхах… в Хьюстоне в июле 1990г, главы государств и правительств семи ведущих промышленно развитых стран обратились к МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР с просьбой провести в тесном взаимодействии с Комиссией Европейских сообществ детальное исследование советской экономики, выработать рекомендации… в переводе экономики на рыночные основы и установить критерии, на базе которых экономическая помощь Запада могла бы оказать эффективную поддержку таким реформам… Члены упомянутых четырех организаций (свыше 12 тыс.) провели встречи с людьми, представляющими самые разные звенья управления на союзном и республиканском уровнях…, МИД СССР, ГВК СМ СССР, Госбанк, Госкомобразование, Госкомстат, Госкомтруд, Госкомцен, Госснаб, Госплан, Минфин, Внешэкономбанк…, исследование проводилось в тесном контакте с Комиссией ЕС…, в докладе обобщаются основные выводы и рекомендации…». Уместно напомнить, при Р.Рейгане с 1982г вместо обанкротившейся Концепции «холодной войны» (экономического удушения СССР гонкой вооружений), США приняли новую Концепцию – «помощи» СССР. Т.е., в докладе 4-х документально подтверждается, что авторами (заказчиком) «курса реформ» в СССР являются США, «семерка», в рамках новой Концепции «помощи».

Это подтверждает, в комментарии к докладу 4-х, академик С.Ситорян, один из активных «реформаторов» [8], с.3: «…по договоренности с руководством СССР… на базе совместных консультаций после встречи лидеров Общего рынка в Дублине и глав государств и правительств “семерки” в Хьюстоне, …Правительство СССР привлекло к проведению консультаций …в августе-декабре 1990г… ГВК СМ СССР, МИД СССР, Госплан СССР, Госбанк СССР, Минфин СССР, Госкомстат СССР, Академию наук СССР, другие союзные и республиканские министерства и ведомства, …экспертами указанных международных организаций… был подготовлен доклад, который содержит оценку мер, осуществленных в рамках хозяйственной реформы (на основе предыдущих договоренностей Горбачева 19-21.11.85 в Женеве, 10-12.10.86 в Рейкьявике… и принятого для их исполнения постановления ЦК КПСС от 1987г по либерализации экономики – Ю.К.)…, а также рекомендации по… содействию Запада экономической реформе в СССР».

Т.е., исполнителем «курса реформ», решения «семерки» о переходе СССР к «рынку», согласилось стать «…руководство СССР». Мотивация этого странного для руководителя Великой мировой державы решения лежит по всей видимости в «…установленных критериях» США,ЕС. Конечно, правду мы никогда не узнаем. Да она особенно и не нужна большинству населения. Важнее для населения России узнать ответ на  ключевой вопрос: к какому рынку, свободному (разрушительному) или регулируемому (эффективному), соответственно, к какой экономике, регулируемой или нерегулируемой, эксперты МВФ по программе США, ЕС «Переход к рынку» должны перевести Россию? И каков будет финишный результат?

Ситуация удивительная. Хотя общеизвестны исторические факты, что причиной множества кризисов в мире и Великой Депрессии была модель свободного рынка. Наоборот, модель регулируемого ранка (НЭП, созданный 22.02.21 Госплан) превратила СССР в сверхдержаву и сегодня ее применяют все развитые страны мира. На эту тему написаны тысячи научных трактатов, романов, снято множество фильмов. Но сегодня ответа на этот ключевой вопрос, к какому рынку переводят Россию найти невозможно. Его нет ни в докладе 4-х, туманно сообщающем о  «переводе экономики на рыночные основы». Нет в разработанной в августе 1990г для исполнения доклада 4-х под руководством Джефри Сакса (утвержденного советником Президента Б.Н.Ельцина) программы с двусмысленным названием «Переход к рынку». И даже у Академии наук СССР, информирующей научную общественность о[8], с.3: «…развитии беспрецедентного, необычайно сложного и болезненного перехода в странах «восточного блока» от административно-командной системы управления к рыночной экономике» («в огороде бузина, а в Киеве дядька», удивительное для академика разъяснение). Уместно привести результаты «содействия Запада» Горбачеву в принятии постановления ЦК КПСС от 1987г по либерализации экономики: спад промышленного производства, в % к предыдущему году, составил в 1988г-1%, в 1989г- 2%, в 1990г – 5%, в 1991г -10%..., стремительно нарастал дефицит, росли цены, инфляция. Но это до сих пор  не связывается с внедрением МВФ свободного рынка, а объясняется недостатками экономики СССР, поэтому СССР распался. Хотя раскрыв программу «Переход к рынку», можно убедиться, с.17, что СССР не распался, а «реформирован» в СНГ, «Союз суверенных (независимых – Ю.К.) государств», которые МВФ переводит к «рынку».

Но самое удивительное и невероятное – на вопрос студенту, преподавателю, доценту, профессору, академику даже экономического ВУЗа: какая модель рынка, свободного или регулируемого, внедрена МВФ в России? Внятного ответа на этот вопрос не знает никто, нет его до сих пор ни от официальных академических центров, ни от оппозиционных общественных академий, хотя «Переход к рынку»[9]. России осуществляется более 20 лет, разрушительные последствия этого нарастают и уже в 3 раза превысили показатели Великой Депрессии в США. Это диктует  необходимость теоретической идентификации, к какому рынку переводил США ФДР и к какому рынку переводит Россию МВФ по решению США, «семерки».

10. Основное содержание программы «100 дней» ФДР и «курса реформ» ГМС (МВФ).

Программа «100 дней» ФДР - это, прежде всего, ряд ключевых законов, принятых по предложению ФДР[2] Конгрессом США с 9.03.33. по 16.06.33 гг., которые остановили нарастание депрессии, вывели экономику США из коллапса. Потребовалось лишь 100 дней, 3 месяца напряженной работы ФДР и его «мозгового треста», чтобы остановить депрессию. 4 марта 1933г. ФДР принял присягу и объявил «новый курс».

9 марта, на четвертый день ФДР направил Конгрессу закон о банках, предусматривающий госрегулирование. В этот же день он был утвержден Конгрессом и подписан Президентом.

В Конгресс 16.03 направлен и принят им 12.05. закон о регулировании сельского хозяйства, ААА, Agricultural Adjustment Aст.

По представлению ФДР 21.03 Конгрессом утвержден Закон ССС, Гражданский корпус сохранения ресурсов, предусматривающий трудоустройство молодежи на общественных работах.

И направлен Закон FERA, учреждения Чрезвычайной Федеральной администрации помощи.

На послание Президента 10.04 Конгрессом 18.05 принят Закон TVA, Управление долиной реки Теннесси, для комплексного развития региона, семи штатов, а 16.06 - закон NIRA, National Industrial Recovery Act, о восстановлении национальной промышленности.

Приняв этот закон, Конгресс разъехался на каникулы. Перечисленные законы составили основу программы «100 дней». Программа ФДР по выводу США из Великой Депрессии начала действовать.

«Курс реформ» ГМС - это программы «переходного периода», разработанные США,ЕС для перехода СССР к «рынку». Эксперты аналитического центра идентифицировали эти программы:

1. «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР). Утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90) как Стратегия США, «семерки» по реформированию России в рамках глобализации мировой экономики[8].

2. «Переход к рынку» («Гарвардский проект», исп. дир. Д.Сакс). Это исполнительская программа доклада 4-х, решения «семерки» [9].

3. «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», Нижегородская модель США[11].

4. «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа  мероприятий  на переходный период» и ряд других[13].

Соответственно, идентифицированы[12,14] исполнительские программы Правительств: Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина, Путина, Касьянова, Фрадкова, которых отправляли в отставку за катастрофические результаты. Но при неизменности «курса реформ», скрупулезном исполнении программ США, ЕС очередным Правительством,

Рассмотрим подробнее содержание мер, принятых по программе «100 дней» в США и программам «переходного периода» в России

11. Банковская кредитно-финансовая система. К марту 1933г в США деятельность банков практически прекратилась. Вклады составили $41 млрд., а денежная наличность - $6 млрд. Банкиры «съели» деньги вкладчиков (тоже, сегодня). Вкладчики требовали вернуть деньги, брали банки на «абордаж». Они предпочитали хранить их в виде золота или переводили за границу. Это привело к банкротству свыше 5 тыс. банков. Банки закрыли двери. Экономика страны рухнула. Банкиры просили помощи от государства. ФДР, вступив в должность президента, вынужден был на второй день, для прекращения беспорядков, официально закрыть все банки. Значительная часть конгрессменов требовала национализации банков и организации кредитно-финансовой системы по опыту СССР.

На четвертый день своего президентства ФДР направил Конгрессу закон о банках, Конгресс в тот же день утвердил и Президент подписал его. Главным положением подписанного ФДР закона, вернувшим доверие населения к банкам, были гарантии государства в сохранении и возврате населению их вкладов. На требования фермеров «дешевых» денег, кредитные ставки снижены до 6%. Банки были разделены на инвестиционные и коммерческие, прекращена их спекулятивная деятельность. Отменено свободное хождение золота. Запрещен вывоз денежных ресурсов из страны, выезд чиновникам за рубеж. Повышен подоходный налог на богатых до 80%. Введены жестокие санкции за финансовые нарушения: 10 лет каторжных работ или штраф, $100 тыс. По отзывам современников больший эффект дала публикация в газетах списков лиц, которые хранили деньги за рубежом (их признали разрушителями экономики). Часть банкиров заявили о готовности сотрудничать с ФДР. Свыше 2 тысяч банков не получили разрешения на продолжение деятельности и были закрыты. Решительный закон успокоил страну, восстановил доверие к банкам. Их деятельность теперь базировалась на гарантиях и контроле государства. Новое законодательство превратило разрозненные конкурирующие коммерческие банки, главной целью которых было «делать деньги», в единую банковскую кредитно-финансовую систему страны, выполняющую свою основную функцию: аккумулирование денежных ресурсов и четкое финансирование всех отраслей экономики. Оно стало главным инструментом администрации в реализации «нового курса» и обеспечило четкое финансирование программы «100 дней».

Справка по РФ: В соответствии с решением «семерки» (Хьюстон,90), утвердившей «выводы и рекомендации» доклада 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР) «перехода к рынку» СССР, программой США «Переход к рынку» по финансовой реформе предусмотрено[9], с.34: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер: …все государственные специализированные банки преобразуются в акционерные коммерческие… Начинают повышаться ставки банковского процента по ссудам и депозитам. Деньги становятся «дорогими»....

МВФ, передав в частную собственность госбанки и денежные ресурсы РФ, запретил госорганам РФ контролировать деятельность комбанков. Кредитные ставки повысил: в 1991г до 10%, в 2-5 раз; в 1992г. – до 50% или в десятки раз; в 1993г. – до 200-300% или в сотни раз, рис.1,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Ставки рефинансирования ЦБ РФ (по В.А.Ефимову)

что прекратило инвестирование производства[17,26]. Отменил гарантии государства за сохранность вкладов, что явилось главным стимулом для вывоза и хранения денег за рубежом. Разрешил создание совместных предприятий и транснациональных компаний, их регистрацию в офшорных зонах, что обеспечило сокрытие доходов из-под налогообложения и вывоза их за рубеж. Так, на Кипре зарегистрировано свыше 2000 российских компаний, включая филиалы Инкомбанка, Менатеп, Агростройпромбанк, АвтоВАЗбанк…, только в 1995г через банки Кипра прошли $20 млрд. из РФ. Сформированы и другие каналы утечки капиталов: манипулирование с контрактными ценами при экспорте-импорте, безвалютных товарообменах; необоснованный перевод банками денег в счет фиктивных контрактов, внесение страховых депозитов под фиктивные контракты… Только невозврат экспортной валютной выручки, за вывезенные на Запад ресурсы, уже превысил $2 трлн. ЦБР обеспечил долларизацию экономики, «бегство капитала без пересечения границ»: «валютным  коридором» $ с 0,58 руб в 1990г укреплен к 1998г до 5 руб, дефолтом 1998г - с 5 до 25 руб., «кризисом» 2008г - до 35-45 руб. Ввел ГКО, МКО и др. ценные бумаги, что явилось средством изъятия денежных ресурсов из хозяйственной сферы.

Но самую большую опасность для РФ представляют не вывоз капиталов за рубеж, это сиюминутные потери, а вклады за рубежом, приобретенная за рубежом недвижимость, земельные участки, перевод и хранение в иностранных банках экспортной выручки, доходов предприятий, прямые вложения денежных ресурсов РФ в промышленные предприятия и др. отрасли США,ЕС. Так как 100% российских капиталов на Западе признаются криминальными и подсудными в любой момент – это экономический рычаг внешнего управления экономикой РФ. Поэтому все правительственные решения чиновников, депутатов, хозяйственных руководителей, имеющих зарубежные капиталы, принимаются и будут приниматься в РФ только в интересах США, ЕС. Именно поэтому, меры ФДР: публикация списков лиц, хранящих вклады за рубежом; требование возврата вкладов в страну; немедленное отстранение собственников капитала за рубежом и их ближайших родственников от занимаемых должностей, современники оценили как самые эффективные.

Понять логику мер МВФ[23,24], куда ведет «валютный коридор», почему именно сегодня организован т.н. мировой финансовый кризис и проведены манипуляции с ценами на энергоносители, сначала стремительный рост, а потом еще более быстрый спад, в принципе можно. И необходимо, для принятия мер. Но, только сопоставив реальные меры с очередными положениями программ «переходного периода», которые обязано исполнить Правительство РФ в рамках договора с МВФ (реализуемого сейчас блока долгосрочных мер на 1999-2010гг).

Оценивая закон ФДР о банках (запрет вывоза и хранения денег за рубежом, госгарантии сохранности вкладов, снижение кредитной ставки в США, ЕС 0,5-4,5%, Японии 0-0,25%), как исключительно эффективный для выхода из Великой Депрессии, можно сделать однозначный вывод, что меры МВФ в РФ (отмена госгарантий сохранности вкладов, превращение банков в главные каналы вывоза денег за рубеж, ставка 13%, ее повышение более 20%), наоборот, создают ситуацию, которая привела США к Великой Депрессии. И с большими бедами для большинства населения. По сути, в сформированной МВФ банковской кредитно-финансовой системе РФ, ЦБР выполняет функции филиала ФРС США по долларизации экономики, Минфин - исполнитель МВФ по перемещению около 90% доходов и отложенного спроса предприятий и населения, в банки США,ЕС.. Т.е., денежными потоками в РФ фактически управляет МВФ.

12. Сельское хозяйство. Ситуация в США оценивалась как катастрофическая. Острейший кризис перепроизводства. Соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию упало до 55% в 1933г. против 89% в 1929г. (1910-1914гг. - 100%). Продукция фермеров не находила сбыта. «Мы имели самый большой запас пшеницы и самые длинные очереди за хлебом за всю нашу историю (Г.Уоллес)». Доходы сельхозпроизводителей составили лишь одну треть из-за диспаритета цен. Задолженность фермеров банкам достигла $12 млрд. Кредиторы начали распродажу ферм на аукционах. ФДР запретил это. Закон ААА предусматривал:

-сокращение посевных площадей и поголовья скота, для сбалансирования спроса и предложения и установления цен, обеспечивающих покрытие издержек фермерам;

-рефинансирование государством фермерской задолженности, вызванной диспаритетом цен;

-ввод «дешевых денег», для фермеров кредитные ставки были снижены до 5%.

Для восстановления закупочных цен на продукты, обеспечивающих покрытие издержек, фермерам были доведены планы сокращения посевных площадей и поголовья скота. Так, из посеянных 40 млн. акров хлопка уже в июле было перепахано 10 млн. акров. Забито 6 млн. голов свиней и они переработаны на удобрения (т.е., это меры по преодолению абсолютного перепроизводства). Фермерам из бюджета предоставили денежную компенсацию за сокращение посевных площадей. За сверхплановое сокращение производства выплачивались премии. Снижены тарифы для экспорта товаров. На переработчиков с.х.продукции был установлен дополнительный налог для выплаты компенсаций фермерам. В последующие годы введены квоты, государственное планирование объемов с.х.производства.

Для рефинансирования фермерской задолженности, возникшей в результате диспаритета цен, Правительство предусмотрело в бюджете $2 млрд. на выплату процентов по фермерской задолженности. К 1936г. Правительство рефинансировало задолженность более чем на $1 млрд.

Для восстановления с.х.производства создана на основе бюджетных средств фермерская кредитная ассоциация (Г.Моргентау), которая открыла фермерам кредит на $100 млн. Кредитные ставки были снижены с 16 до 5%.

Оппоненты ФДР в Конгрессе заявили, что «...законопроект... является более большевистским, чем любой закон, существующий в Советской России (Ф.Бриттен)»; «мы находимся на дороге в Москву (Д.Мартин)»; «конец западной цивилизации (Л.Дуглас)»[2]. Конгрессмены отчетливо понимали, что ФДР реализует социалистическую модель регулируемого рынка и это действительно конец модели свободного рынка, свободного предпринимательства, основы монополистического капитализма. Но в результате принятых мер положение в с.х. стало улучшаться. К 1936г. за счет ввода госзаказа на производство продуктов соотношение цен на с.х. и промышленные товары достигло 90% против 55% в 1932г., доходы фермеров возросли на 50%. Тем самым была обеспечена финансовая самодостаточность функционирования с.х., в среднем. В выгодном положении оказались средне- и, особенно, крупнотоварные сельхозпредприятия, монопольные объединения, имеющие меньшие издержки. За счет льготных кредитов и займов Правительства, они укрупнили и модернизировали производство, приобрели новую технику. 600 тысяч мелкотоварных фермерских хозяйств, 10% от общего количества, разорились. В последующие годы принципы государственного регулирования в с.х., задействованные «новым курсом» ФДР, получили дальнейшее развитие. Так 16.02.38 принят закон об ежегодных квотах производства основных с.х. продуктов и выплатах фермерам за сокращение посевов.

Справка по РФ. Рекомендациями доклада 4-х, утвержденных решением «семерки»[8], с.60: «Преобразование в с.х.секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен, …прекращения сельскохозяйственных госзаказов, свертывания участия государства… приватизацию переработки, оптовой и розничной торговли продуктами…, совместные предприятия…в пищевой промышленности… реформы с.х.кредита и создание новых критериев для капиталовложений в с.х…Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю …» По экспертной оценке: инновационная Стратегия США в России теоретически идентифицируется как дезинтеграция крупнотоварного социалистического производства в мелкотоварное капиталистическое, переход от регулируемого к свободному агропродовольственному рынку.

В результате введенного МВФ свободного ценообразования, табл. 5, соотношение индексов цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в 1990-1995гг. составило соответственно 1,0; 0,84; 0,49; 0,37; 0,26; 0,20, превысив в 3 раза показатели Великой Депрессии. Число нерентабельных сельхозпредприятий увеличено за пятилетие с 3 до 79%, или в 26 раз. Свободное ценообразование стало реальным инструментом МВФ для обанкрочивания предприятий[30]. Две трети предприятий РФ сделаны МВФ неплатежеспособными.

В результате организованной МВФ продовольственной интервенции: отмены госзаказа, открытости экономики РФ и демпингового импорта продовольствия из США,ЕС, треть сельхозпредприятий полностью прекратили товарное производство. Сельхозпроизводство сокращено вдвое. Прямой ущерб только от спада производства в сельхозпредприятиях достиг $500 млрд., упущенная выгода $800 млрд. В промышленности – на порядок больше.

Необходимо иметь ввиду, что один работник села, дает работу десяти работникам промышленности и сферы услуг. Поэтому ФДР считал с.х. локомотивом восстановления экономики (или ее разрушения). Официальная статистика в РФ подтверждает это утверждение ФДР: в результате незаконного изъятия доходов нарастающим диспаритетом цен (опережающим повышением МВФ цен на энергоносители) не только обанкрочены две трети сельхозпредприятий, но, сделав сельхозпредприятия неплатежеспособными, МВФ ликвидировал отрасль сельхозмашиностроения и связанные с ней по технологической цепочке множество промышленных предприятий – основу машинного производства продуктов. Остановка предприятий, рост безработицы привели к катастрофическим демографическим последствиям

По данным Россельхозакадемии[17] с 1990 по 1995г потребление продуктов опустилось с 3380 ккал, 7-го места в мире, ниже среднемирового уровня - до 2505 ккал, 47-го места, а для необеспеченной части населения – до 1500-1600 ккал. Резко сократилось потребление высокобелковых, более дорогих продуктов: молока с 386 до 253 кг, мяса с 75 до 55 кг, яиц с 297 до 253 шт, что привело к сокращению белка в рационе с 98 до 55г. Для 40% менее обеспеченного населения потребление белка снизилось до 30г, при допустимом физиологическом минимуме 29г, когда наступает дистрофия. Это повлекло за собой никогда ранее не наблюдавшегося в истории нашей страны резкого роста заболеваний и убыли населения: 800 тыс. чел в год.

Т.о., меры ФДР – это госрегулирование агропродовольственного рынка. Конгрессмены США отчетливо понимали, что это реализация социалистической модели регулируемого рынка, но «красная паника» вынудила их пойти на перераспределение доходов в пользу населения. Наоборот, меры МВФ в РФ – это реализованная по программам США «Переход к рынку», «Приватизация земли и реогранизация сельхозпредприятий в России» либерализация агропродовольственного рынка для осуществления продовольственной интервенции, ликвидации высокорентабельных крупнотоварных сельхозпрелприятий, сельхозмашиностроения, которая привела к катастрофическими демографическими последствиями

13. Восстановления национальной промышленности. Закон NIRA, National Industrial Recovery Act, включал два раздела: «Восстановление промышленности», предусматривающий регламентацию производственных отношений собственников и наемников, принятие кодекса «честной конкуренции»; «Общественные работы и строительные объекты», которым вводился госзаказ: от постройки военных кораблей до расчистки трущоб и ремонта дорог.

Раздел «восстановление промышленности» отменил свободную конкуренцию (демпинг) и ввел «кодексы честной конкуренции» (антимонопольное, антидемпинговое законодательство), исключающие предумышленные банкротства и ликвидацию предприятий. Регламентировал труд (минимальная зарплата и максимальная рабочая неделя) и деятельность профсоюзов, предусматривал коллективный договор, запрещал детский труд (и др. меры по опыту СССР).

Особое значение для стабилизации рынка, его оживления имел раздел справедливой регламентации труда: переход на Российскую модель оплаты труда, регулируемой государством, который устанавливал минимальную часовую оплату труда, 25 центов в час с последующим повышением до 40 центов, и максимальную продолжительность рабочей недели, 44 часа с последующим сокращением до 40 часов (закон действует и сейчас, в 1999 году Б.Клинтон осуществил очередное повышение минимальной часовой оплаты до $7,2). Эта мера, повышения платежеспособности работников, является основой сбалансированности спроса и предложения, главным фактором ликвидации кризиса относительного перепроизводства.

Раздел «общественные работы и строительные объекты» предусматривал госзаказ на $3,3 млрд., для восстановления устойчивого финансирования и функционирования промышленности. Конгрессмены считали, что закон NIRA вводит в США систему корпоративного государства Муссолини. Но многие аналитики утверждали, что государственное регулирование в «новом курсе» ФДР и корпоративном государстве Италии - это заимствование опыта СССР (Госплана) в планировании экономики, регулировании рынка, т.е. применение социалистических моделей для лечения капитализма.

ФДР считал, что в условиях свободного предпринимательства «...единственный метод», как дать работу народу во время депрессии, «...заключается в переходе на военную экономику». Оценивая последующую деятельность ФДР можно сделать вывод, что войну он считал и самым выгодным бизнесом для США. «На протяжении всей истории США обеспечивали свое благополучие умелым использованием противоречий между другими державами, извлекая баснословные барыши из конфликтов в «старом свете»[2]. Статистика подтверждает, что для устранения последствий Великой Депрессии (потери трети ВВП) потребовалось 7 лет (1933-1940гг), А за 5 лет «помощи» воюющим странам (1941-45гг) США удвоили ВВП. Сегодня можно утверждать однозначно, что милитаризация экономики являлась главной составляющей экономического курса ФДР и осуществлялась не для защиты населения США, как в СССР, а для мирового господства, грабежа стран 3-го мира, как в гитлеровской и современной Германии. По сообщению СМИ, в настоящее время США имеет свыше 700 военных миссий и баз в 120 странах мира для достижения своих геоэкономических и политических  интересов[18].

Справка по РФ. По программе США «Переход к рынку»[9], с.31: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер: разгосударствление экономики;…преобразование крупных госпредприятий в акционерные общества, приватизация мелких предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания…В непосредственном подчинении государству должно остаться не более 20-30% предприятий оборонного комплекса….Первые 100 дней на 10-20% сокращается финансирование Минобороны... Обеспечивается сокращение не менее чем на 75% ...помощи иностранным государствам». Т.е. предусмотрено: «...снятие с государства функций прямого хозяйственного управления», ликвидация ВПК и ВС, уход России с мировой арены. Меры ФДР – госзаказ и милитаризация экономики для выхода на мировую арену.

14. Госструктуры для регулирования рынка. Три закона можно выделить как наиболее значимые для вывода экономики из коллапса, ликвидации относительного перепроизводства[6,32]:

Закон FERA, Чрезвычайная федеральная администрация помощи. «От голода продолжают умирать люди. Выдача пособий спасет их. Люди не едят в конечном счете, они едят каждый день (Гопкинс)». Предусматривал ассигнования $500 млн. на пособие безработным из федерального бюджета. На доллар федеральной помощи каждый штат выделял три своих. «Людям нужны не подачки, а работа (ФДР)». Поэтому в рамках FERA созданы администрации, цель которых дать работу изголодавшимся людям: CWA, построено или улучшено 500 тыс. миль дорог второго класса, 50 тыс. школьных зданий, около 500 аэродромов и др., на $1,5 млрд; WPA, создание коллективных ферм (колхозов) для обанкротившихся фермеров, электрификация сельских районов, уровень электрификации ферм возрос с 10 до 50%.; PWA, оплачивалось свыше 50 тыс. учителей, многие тысячи работников умственного труда. Истраченные $9 млрд. в рамках FERA сбили волну недовольства голодного населения, оживили рынок, предотвратили революцию.

Закон ССС, Гражданский корпус сохранения ресурсов. Предусматривал трудоустройство безработной молодежи: в лагерях побывало 3 млн. Они имели бесплатное питание, кров, форму и $1 в день. ССС проделал большую работу: лесонасаждения (лесополоса от Канады до Техаса, 200 млн. деревьев), чистка лесов, мелиорация, рытье прудов, улучшение парков, мостов, дорог и др.

Закон TVA, Управление долиной реки Теннеси, создания «Правительственной корпорации, обладающей гибкостью и инициативой частного предприятия (ФДР)» Зону процветающего хлопководства, семь южных штатов, свободное предпринимательство (беспощадная эксплуатация земли, вырубка лесов, эрозия, недостроенные плотины, простаивающие заводы и др.) привели к экологической катастрофе. «TVA позволило разрешить проблемы (комплексного развития – Ю.К.) экономического района, которые были не под силу частному предпринимательству (Д.Вудс)». Его называли «встроенным стабилизатором» частного предпринимательства. В Конгрессе возражали, что «…этот закон и аналогичный ему, является попыткой внедрить в американскую систему русские идеи (Ч.Итон)». TVA «…точно строится по образу и подобию советских планов (Д.Мартин)”. ФДР отвечал: «…называйте TVA хоть рыбой, хоть мясом, но оно удивительно вкусно для жителей реки Теннеси». TVA преобразила этот забытый и запущенный район. Река стала судоходной, улучшено земледелие, остановлена эрозия, поднялись молодые леса…

При оценке этих законов, прежде всего, следует выделить:

-создание системы управления хозяйственной и общественной деятельностью, т.е. госструктур, регулирующих рынок (Российская модель производственного управления),

-социальную направленность законов на повышение жизненного уровня населения. Когда население получает возможность покупать – начинает функционировать рынок.

-заботу о сохранении ресурсов. Современники называли TVA – реализацией мечты Рузвельта-строителя о лучшей Америке.

Эти законы, предусматривающие переход на Российскую модель производственного управления, создание госструктур государственного регулирования производством и распределением дохода, имели ключевое значение для вывода экономики из коллапса. Перераспределение доходов Правительством с менее чем 1% ВВП в 1929 году увеличилось в 12 раз. Программа «100 дней» ФДР по выводу США из Великой Депрессии: «Чрезвычайные меры чрезвычайного периода (ФДР)» дали позитивные результаты. В результате государственного регулирования рынка разрушение промышленности и сельского хозяйства прекратилось. К 1940г. США по ВВП вышли на уровень 1929г., к 1945 – удвоили его.

Справка по РФ. По программе «Переход к рынку» США предусматривают[9] диаметрально противоположную «…Основную роль государства в экономике», с.13: «Переход от командной (регулируемой – Ю.К.) к рыночной (не регулируемой–Ю.К.) экономике… Каркас…новой экономической системы… который должен быть создан в течение переходного периода… образуют принципы: максимальная свобода… предпринимателя (ТНК США,ЕС – Ю.К.); …доходы от собственности признаются законной категорией доходов (ТНК США,ЕС получают право на доходы от земли и имущества России – Ю.К.); все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности (запрет госорганам РФ контролировать деятельность ТНК США,ЕС – Ю.К.); свободное ценообразование (право ТНК США,ЕС устанавливать любые цены – Ю.К.); конкуренция (право ТНК США,ЕС применения демпинговых цен для ликвидации конкурентов – Ю.К.); открытость экономики …мирохозяйственным связям (ее незащищенность – Ю.К.); распространение рыночных отношений…на здравоохранение, образование, науку, культуру (их недоступность для большей части населения – Ю.К.); социальная защищенность как предоставление всем гражданам разных возможностей (смена цели силовым структурам: с защиты населения, на подавление бунтующего населения – Ю.К.)».

Т.е., в РФ реализованы принципы либерализации и с позиции фундаментальной экономической теории, это не «переход к рынку», а демонтаж регулируемого рынка, ликвидация структур, обеспечивающих его регулирование и формирование свободного рынка. А «…новая экономическая  система» - это хорошо известная нерегулируемая экономика, открытая (незащищенная), основа монополистического капитализма колониального типа.

Если в США по программе «100 дней», созданы госструктуры, которые запустили в работу предприятия, вывели страну из разрухи, то в РФ по программе США «Переход к рынку», предусматривающей «разгосударствление экономики, приватизацию… снятие с государства функций прямого хозяйственного управления…», ликвидированы госструктуры, регулирующие рынок: Госплан, Госкомцен, производственные министерства и ведомства и их органы на местах[10]. Останавливаются предприятия (яркий пример – Пикалево), растаскивается оборудование, разрушаются здания и сооружения, глубокая депрессия перерастает в разруху.

Результаты сравнительного анализа ключевых положений (отдельных) «нового курса» в США  и «курса реформ» в России таковы:

-«новый курс» в США, программа «100 дней» - это «чрезвычайные меры чрезвычайного периода (Ф.Д.Рузвельт)», вынужденное использование Российских социалистических моделей в рамках капиталистической формации, «только так может выжить капитализм, где СССР показал блистательный пример социалистических идей в действии (А.Берли)»;

-«курс реформ» в России, программа «Переход к рынку» - это внедрение в СССР по решению «семерки» (Хьюстон,90) международными организациями ООН (МВФ,МБРР,ЕБРР,ОЭСР) самых разрушительных моделей монополистического капитализма, от которых вынудила отказаться США, все развитые страны мира Великая Депрессия;

-«…руководство СССР-России» согласилось принять «…помощь Запада», США, «семерки», в «Переходе к рынку» и скрупулезно исполняет в рамках договора с МВФ разработанные США,ЕС программы «переходного периода», хотя ущерб и потери стремительно нарастают;

-органы представительной, исполнительной, судебной власти, сформированные МВФ в РФ по программе США «Переход к рынку» (Президент, Правительство, ФС, КС) де-юре, являются колониальной администрацией США,ЕС, только исполнителями программ «переходного периода» в рамках глобализации мировой экономики.  Но это «Большой секрет».

Если они проявят самостоятельность, например, рассмотрят и примут к реализации предложения оппозиции, то это будет рассматриваться нарушением международного договора, с применением санкций: «…установленных критериев… помощи Запада». Любые предложения, рекомендации, обращения по улучшению ситуации каждый чиновник не имеет права исполнять без санкции МВФ, так как по включенной МВФ в Конституцию РФ ст.15 он обязан международным договором исполнять только программы «переходного периода» США,ЕС. Но это самый «Большой секрет», тщательно охраняемый от населения МВФ и его исполнителями в РФ. Что удивительно – и оппозицией тоже. Она объясняет это, что у руководства РФ «нет политической воли», оно «недопонимает» катастрофичность ситуации… Поэтому «Большой секрет», что органы представительной, исполнительной, судебной власти, сформированные МВФ в РФ по программе США «Переход к рынку», являются колониальной администрацией США,ЕС и обязаны исполнять только программы «переходного периода», удается им сохранить более 20 лет!!!

Это, конечно, не случайность, а результат объявленной «деполитизации» армии, силовых структур, органов власти, хозяйственных формирований, одного из главных условий успешной реализации «курса реформ». И очень важно понять, для чего это сделано.

Ученые многочисленных НИИ, ВУЗов (ГНУ, ГОУ), академических центров по результатам исследования передают органам власти сведения о катастрофической ситуации в соответствующей отрасли, ее причинах и даже рекомендации по ее преодолению. Но то, что катастрофическая ситуация, это результат деятельности МВФ, внедрения программ США,ЕС, объявлено «политикой» и является «табу». Т.е., МВФ, США, ЕС (не затратив ни цента, за счет российского бюджета) получают от колониальной администрации исчерпывающую информацию о результатах реализации их программ, эффективности их разрушительных мер (если нужна допинформация, доводят гранты). И совместно с исполнителями в РФ вносят коррективы в их реализацию (с учетом рекомендаций науки, но с точностью наоборот). Т.е., вместо «деполитизации», фактически реализуется государственная политика неоколониализма. Ситуация удивительная и невероятная.

15. Выводы, методология оценки, рекомендации. Выполненный анализ позволяет сделать следующие выводы:

-причиной огромных бед Великой Депрессии в США, развитых странах мира была модель свободного рынка, сформированные на ее принципах либерализации производственные отношение, ведущие обязательно к дисбалансу спроса и предложения, кризису относительного перепроизводства, коллапсу экономики;

-переход США, развитых странах мира на Российскую социалистическую модель регулируемого рынка обеспечил  им практически бескризисное развитие экономики;

-в результате внедрения МВФ в СССР-России по программе США «Переход к рынку» модели свободного рынка территориальные, экономические и людские потери уже превысили потери от ВОВ и продолжают нарастать.

-руководителями США, «семерки» озвучена цель, Б.Клинтон: «устранение» России, ликвидации населения до, М.Тэтчер: «…экономически оправданного проживания 15 млн.чел... на территории СССР)». И способы: «… мы получили сырьевой придаток… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов… Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. Поэтому нельзя скупиться на расходы…»

Т.е., в основе «курса на устранение» России, ликвидации ее населения лежат два тягчайших уголовных преступления, совершенных руководителями США, ЕС («мандат Рейгану»):

1. Разработаны программы геноцида;

2. Программы геноцида внедрены на коррупционной основе, исполнение их профинансировано МВФ.

Такая истребительная «помощь» США, «семерки» диктует необходимость инициирования процедур установленных в мировой юридической практике соответствующими Конвенциями ООН: «Конвенцией о предупреждении преступления геноцида», «Конвенцией о не применимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности» для прекращения реализации их программ, расторжения договора с МВФ и возмещения им ущерба. Задача это не простая. Требует подготовки убедительных доказательств (экспертных заключений), что это сделано предумышленно, по разработанным для этого программам.

Для этого необходимо выполнить установленные процедуры системного анализа[38]. На 1-м этапе – подобрать статистику для оценки инновационных стратегий и определения точки кризиса, смены закономерности роста на спад. На 2-м этапе – идентифицировать программы в точке кризиса, ставшие его причиной; установить достоверные (функциональные, корреляционные…) связи ущерба с конкретными положениями перечисленных программ, выполнить теоретическую идентификацию событий, на этой основе подготовить прогноз полной реализации программ. На 3-м этапе – идентифицировать субъекта управления (автора программ геноцида для предъявления претензий), его фактические цели, решаемые задачи, применяемые инструменты для достижения цели. Подготовить официальные экспертные заключения для инициирования процедур прекращения преступления геноцида, предъявления претензий виновным. Это нужно сделать по каждой отрасли промышленности и сельского хозяйства, по каждой сфере жизнеобеспечения: здравоохранению, образованию, ЖКХ, соцкультбыту. Это профессиональная, служебная и конституционная обязанность ученых многочисленных НИИ и ВУЗов.

Приведенный выше анализ отдельных положений программ «переходного периода» США,ЕС, исполняемых органами власти РФ, еще раз подтвердил, что они носят истребительный характер. Поэтому перечисленные процедуры системного анализа этих программ и подготовка экспертных заключений по каждой отрасли, сфере жизнеобеспечения должны быть выполнены обязательно. Без этого говорить об улучшении ситуации, о будущем России бессмысленно.

Сегодня, зная меры ФДР и других руководителей развитых стран мира по выходу из Великой Депрессии, можно в течение одного месяца преодолеть так называемый «мировой финансовый кризис», перерастающий якобы в экономический кризис. Но население России сегодня должно знать, почему это не будет сделано. И что необходимо сделать для обязательной реализации мер, подобных принятым Ф.Д.Рузвельтом. Эксперты аналитического аграрного центра выполнили перечисленные процедуры системного анализа реально реализуемых в аграрном секторе программ США,ЕС[12,37,38]. Разработали отечественные программы[10,36], реализовали пилотный проект, получив показатели мирового уровня[39]. На этой основе разработали меры[40], позволяющие за 2-3 года восстановить продовольственную безопасность в соответствии с Доктриной президента, Указом №120 от 30.01.10. и преодолеть демографическую катастрофу. Все это опубликовано в научных изданиях. Сегодня стоит задача – прорвать информационную блокаду в СМИ, ознакомить население с результатами внедрения зарубежных и отечественных программ. Это надо сделать незамедлительно. Демографическая катастрофа стремительно нарастает

П:Рузв Ф: Ст Ч1 Рузв100д  12.07.09

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter